TeamViewer AG - Hype oder echte Kursrakete?

Aber die Konkurrenz ist doch erheblich und sehr finanzkraeftig. Das schreckt mich vor dem dem Kauf der Aktie z.Z. Habe nur eine kleine Anfangsposition.
 

Bitte untermauere deine Aussage mit Fakten ! Deine Aussage stimmt leider nicht… TeamViewer ist Marktführer im Remote Support Software Umfeld — kein Konkurrent hat annähernd die Kundenbasis wie TeamViewer — kennst du denn überhaupt die Produkte ?  

Schade ich hatte eigentlich gehofft noch einmal unter 9 nachkaufen zu können wenn das Gehalt kommt. Na ja mal schaun was morgen passiert.  

bei 9 € war mein Plan...die Order ist leider (noch) nicht ausgeführt.

Hier kann man weiter unterschiedlicher Meinung sein - ich lange gerne mal in ein fallendes Messer und habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht auch jetzt in 2025 bei Schaeffler, BMW VZ, TUI, GFT zugekauft erst vor Kurzem, CoreWeave Einstieg, Novo Nordisk Einstieg - selbst die "Depotbremser" Hoegh und Wallenius Wilhelmsen waren mega attraktiv mit dem ganzen automotive-Abverkauf....und sogar Nestle habe ich ins fallende Messer gelangt. Allesamt im Plus bis auf Teamviewer :-).

Ich bin gespannt, ob wir noch Kurse unter 9 € sehen werden, oder nicht - ändert an der deutlichen Unterbewertung nichts.  

bei einem KBV von 15 ist sicher keine Unterbewertung was siehst du eigentlich ?  

den operativen cashflow.  

https://eqs-cockpit.com/cgi-bin/...819cbf2a&application_name=news

Kursziel 15,5 € klingt erst mal gut.

Die Berechnung indes wirft bei mir eine entscheidende Frage auf...

Enterprise Value (DCF): 2.872 Mio €
- net debt: 393 Mio €
- pension prov. 1 Mio €
= Equity Value: 2.479 Mio €
number of shares: 160,2 Mio
Value per share: 15,5 €

Frage:
Wie kommt der Analyst zur Annahme eines net debt i.H.v. 393 Mio €?
Im Research Bericht fehlt die zugehörige Planbilanz sowie die net-debt-Berechnung!

Lt. Seite 14 des Q2 Berichts beträgt die Nettofinanzverschuldung zum 30.06.2025 991,7 Mio €.
https://ir.teamviewer.com/media/document/...00.pdf?disposition=inline

Ich kippe ungern Wasser in den Wein, aber die in der Quirin-Bewertung enthaltene net debt Position i.H.v. 393 Mio € ist m.E. dringend erklärungsbedürftig!
 

es wurde dieser Bericht genommen: https://cms.kontron.com/kontron/ir/reports/...icht_2025_final-sec.pdf

Ebenfalls Seite 14 "langfristige Schulden".

 

Dann wirst du sehen dass man mit knapp 900 Mio Netdebt Ende 2025 und knapp 660 Mio Ende 2026 rechnet.

Die 393 beziehen sich rechnerisch wohl auf 2027 oder auf irgendeinen Wert innerhalb von deren DCF Modell.

seit 2017 hat S&T/Kontron allein in den kurzfristigen Verbindlichkeiten nicht weniger als 555.474 TEUR gehabt, in den letzten 5 Jahren nicht weniger als 630,588 (Quelle jeweils HJ-Bericht gemäß § 124 Abs. 1 Börsengesetz).
 

Eine Bezugnahme auf einen späteren Zeitpunkt als den technischen Bewertungsstichtag wäre mathematisch und bewertungstechnisch falsch.

Der von Quirin genannte WACC i.H.v. 11,25% wurde auf Basis von 100% EK-Quote ermittelt, entspräche demnach den unverschuldeten EK-Kosten, lässt sich indes anhand der von Quirin mitgeteilten Parameter (Basiszins 3,5%; MRP 5%; Beta 1,5) nicht rechnerisch nachvollziehen.
=> 3,5% + (5*1,5) = 11,0%

Der 1E-Kauf ist im Bewertungsmodell m.E. nicht korrekt modelliert. Entweder man berücksichtigt die Kaufpreiszahlung im FCF2025 oder man passt die Nettofinanzverbindlichkeiten vom 01.01.2025 um die Kaufpreisverbindlichkeit an.

Quirin hat die Kaufpreiszahlung i.H.v. 725 Mio USD weder als Capex im FCF 2025 berücksichtigt noch die Nettofinanzverbindlichkeiten vom 01.01.2025 (ca. 390 Mio €) um die Kaufpreisverbindlichkeit angepasst.

Man hat demnach die 1E-Cashflows im FCF voll berücksichtigt, die hierfür fällige Kaufpreiszahlung hingegen nicht. Das wäre dann mal eine wundersame Geldvermehrung...

Die Cashflows des 1. Jahres wurden für 4 Monate abdiskontiert.
Der Bewertungsstichtag lautet somit 01.09.2025.

Eine betriebswirtschaftlich korrekte Ermittlung des Equity Value zum 01.09.2025 erfordert den Abzug des den FK-Gebern zustehenden FK-Marktwertes zum Bewertungsstichtag (= net debt zum 01.09.2025) vom Gesamtunternehmenswert (Entity Value) zum 01.09.2025.

Die Diskontierung mit einem den unverschuldeten EK-Kosten entsprechenden WACC trotz existenter und im Detailplanungszeitraum veränderlicher FK-Bestände, ist methodisch ebenso inkonsistent wie die Berücksichtigung von Umsatz und Wachstum aus der 1E Übernahme ohne Ansatz der Kaufpreiszahlung als Capex im Planungszeitraum 2025 oder als net debt zum Bewertungsstichtag.

M.E. ist die Wertermittlung unvollständig, inkonsistent und methodisch fehlerhaft.  

Frage gewesen.

Wollte nur deine Frage beantworten, woher die 393 Mio Netdebt stammen.

Mal davon abgesehen ist 2027 ja nicht mehr lange hin. In 12-15 Monaten wird der Markt sich der Markt darauf konzentrieren. Dann ist die Bewertung schlicht absurd, wenn EBITDA steigt und Netdebt massiv parallel fällt.

Muss man sich ja jetzt nicht so verbiegen, hinsichtlich Methodik. Für 2027 hat man höchstwahrscheinlich ein EV/Ebit unter 6.  Das ist schon reichlich absurd.

Das ist für mich hier sehr wohl von Bedeutung, weil das aus der Bewertung abgeleitete Kursziel dann inkonsistent hergeleitet ist.

Berechnung korrigiert:
EV: 2.872 Mio €
- net debt: 992 Mio €
- pens. prov: -1 Mio €
= Equity Value: 1.879 Mio €
: numer of shares 160,2 Mio
= Value per share: 11,73 €

Fazit:
Das um Rechenfehler korrigierte Bewertungsergebnis 11,73 € mutet dann nicht mehr so wahnsinnig sexy an wie der offensichtlich falsch berechnete Quirin-Wert von 15,50 €...

Bei Berücksichtigung der Verschuldung in Betafaktor, EK-Kosten und WACC würde sich in den ersten 4 Planjahren (bis zur vollständigen Tilgung des net debt) ein niedrigerer WACC und mithin eine geringere Abzinsung des FCF 2025ff. ergeben, so dass der vollumfänglich korrigierte Value per share etwas höher als 11,73 € läge.

Die gute Nachricht: Das Ergebnis auf Basis des Quirin-Bewertungsansatzes liegt auch nach Fehlerkorrektur min 30% über dem aktuellen Kursniveau.

Die schlechte Nachricht: Traut keinem Kursziel, dass ihr nicht selbst rechnerisch überprüft habt.
Selbst in IDWS1-Gutachten von Wirtschaftsprüfern finden sich immer wieder teils haarsträubende Fehler. Von Analysten mit einer Banklehre statt Wirtschaftsstudium und WP-Examen sollte man dann erst recht nicht allzu viel erwarten...
 

Habe die originale research durchgelesen...da steht:

-net debt/net cash

Also Nettoverschuldung/Netto-Cashflow und da kein Minus vor den 393 steht ist es der Netto-Cashflow.

Die Entwicklung und Berechnung nach dem DCF-Modell ist direkt darüber dargestellt.

Wir waren halt ein bissle auf dem Holzweg - gell  

Teamviewer reden und nicht über Kontron?

Und deine Aussage zu Netdebt/Netcash ist Unsinn. Es geht dabei um Nettoschulden oder Nettocashbestand. Das hat nix mit dem Netto Cashflow zu tun, der ohnehin deutlich geringer ist als 393 Mio.