Jeder ZWEITE "GRÜNE" war IM der STASI..
Sind eigentlich Schröder und Schwarzenegger auch vorbestraft?
Ich jedenfalls nicht, schade.
So ein Außenministerposten hätte mir auch gefallen. Ich kann in mehr Sprachen lügen als der Fischer.
Optionen
Das dauert noch einige Wochen bis zum eilfertigen und korrekten Gebrauch der zehn Arm-endstumpen, die sonst nur für Maßkrug-Heben und Entenschenkel-Auseinanderrupfen gebraucht wurden.
Contenance und Geduld zeichnen uns doch aus, oder?
Optionen
Wenn Du diesen Stand nicht erreichst, dann wunder Dich bitte nicht, dass Du das als jemand bezeichnest wirst, der zwar national eingestellt ist, aber der nicht einmal in der Lage ist, seine Muttersprache zu beherrschen.
Kurzum: Gesinnung reicht nicht - es gehört auch (sprachliche) Besinnung dazu.
lass uns alle teilhaben. schütte dein herz aus, hab keine angst.
wie meinst du das denn mit der muttersprache???
versuchst du nun mangels argumenten, den poster unglaubwürdig zu machen. wie kläglich:)
jeder hat sein markenzeichen, ich schreibe klein, wenn du das meinst. aber die sache mit der sprache die du meinst, kann ich nicht deuten.
###########################
gruß
proxi
Zeigt genau die Reaktion, die man erwartet.
...und der Sabber läuft schon *lol*
wohl auch ein reformopfer....
unhappy, jetzt aber husch husch ins bettchen, morgen steht die mathearbeit an über die zahlen bis 100.
##############################
gruß
proxi
Wie die Saat, so die Ernte
Von Werner Baumann
In den letzten Wochen hat die Bundesrepublik die wohl kuriosesten Demonstrationen ihrer Geschichte erlebt: Ausgerechnet der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) trommelte Hunderttausende von Menschen zusammen, um gegen die rot-grünen Wirtschafts- und Sozialreformen zu protestieren. Es war und ist derselbe DGB, dessen Funktionäre fast ausschließlich der SPD und den Grünen angehören, derselbe DGB, ohne dessen Wahlkampfhilfe die gegenwärtige Regierung wohl kaum im Amt wäre.
Am lautesten krakeelt DGB-Chef Michael Sommer. Er ist seit 1981 SPD-Mitglied, nachdem er zuvor als Aktivist der SED-West vergeblich versucht hatte, ganz Berlin in den Genuß kommunistischer Segnungen zu bringen. Kaum leiser klingt Frank Bsirske von der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft "ver.di". Er gehört den Grünen an. Beide, Sommer und Bsirske, stehen für ein linksgestricktes Gewerkschaftsfunktionariat, das jahrzehntelang alles getan hat, um die Republik in ihren heutigen Zustand zu versetzen.
Brandstifter als Feuerwehr
Ehrlich wäre es gewesen, Sommer und Bsirske hätten ihren Oberkörper entblößt, um sich coram publico selber blutig zu peitschen. So praktizierten es mittelalterliche Flagellanten und Geißelbrüder zur Sündenvergebung. Sie klagten nicht heuchlerisch andere an, sondern straften beherzt den eigenen Leib. Frauen vollzogen damals die Selbstgeißelung in streng verschlossenen Kirchen - eine Möglichkeit, die man auch heute ins Auge fassen könnte, um Ursula Engelen-Kefer vor größeren Peinlichkeiten zu bewahren. Auch sie übrigens SPD-Mitglied.
Und was ist mit Walter Hirrlinger, dem Präsidenten des mitgliederstarken Sozialverbandes VdK? Er war zuvor in Baden-Württemberg Vorsitzender der SPD-Landtagsfraktion und Landesminister für Arbeit und Soziales. Er hat an nahezu allen falschen Weichenstellungen der letzten 40 Jahre mitgewirkt. Jetzt schimpft er über "Rentenklau und Sozialabbau" - über Entwicklungen und Maßnahmen also, die auf seine eigene Partei und Person zurückgehen.
Man könnte auch sagen: Die Brandstifter spielen Feuerwehr. Sie wollen Flammen löschen, die es ohne sie gar nicht gäbe. Im Notfall müßte man das sogar akzeptieren. Aber bei genauerer Betrachtung offenbart sich, daß die aus jener Ecke organisierten Proteste allenfalls ein arbeitsteiliges Ablenkungsmanöver sind: Der rot-grüne Herrschaftsapparat organisiert sich eine straßenkämpferische Pseudo-Opposition. Wenn schon Demonstrationen, dann unter eigener Regie. Und wenn schon aufwiegelnde Reden, dann aus dem Mund von Parteifreunden.
Irgendwie erinnert das an die letzten Tage der DDR. Auch damals versuchten sich alte SED-Kader wie Egon Krenz, Günter Schabowski und Markus Wolf als Stimmführer des empörten Volkes. Sie wurden ausgepfiffen. Niemand fiel auf den Schwindel herein.
Gegen wen eigentlich protestieren deutsche Gewerkschaftsführer? Sie selber waren es, die nahezu jeden standortschwächenden Unsinn mitgemacht haben, und zwar aus ideologischer Überzeugung. Man war einverstanden mit dem Zuzug von Millionen Ausländern, die nicht nur mit den Einheimischen um Arbeitsplätze konkurrieren, sondern auch die Sozialkassen weit überproportional belasten. Man wollte offene Grenzen, unternahm nichts gegen den epidemischen Asylmißbrauch, schaute dem Ausverkauf deutscher Unternehmen ans Ausland regungslos zu. Verpönt war bei deutschen Gewerkschaftsführern und ihren Parteigenossen jeder nationale Denkansatz. Kam von irgendwoher eine patriotische Forderung, wurde sofort Alarm geschlagen: Achtung, Rechtsextremismus!
Jetzt hat man den "Internationalismus", den man immer haben wollte. Die nationalstaatlichen Schutzmechanismen funktionieren nicht mehr. Während in Berlin Regierung und Opposition trotz der schon vorhandenen Massenarbeitslosigkeit über noch mehr Zuwanderung feilschen, verstärkt sich die Auswanderung deutscher Unternehmen. Ein absurdes Szenarium: Die Arbeit geht, die Arbeitsuchenden kommen. Und kein deutscher Gewerkschaftsführer thematisiert diesen Aberwitz auch nur in einem Nebensatz. Statt dessen sondert man marxistische Klassenkampf-Parolen ab, die so gar nichts mit den tatsächlichen Problemen zu tun haben.
"Vaterlandslose" Wirtschaft
Kürzlich mußte Ludwig Georg Braun, der Präsident des Deutschen Industrie- und Handelskammertags (DIHK), als Sündenbock herhalten. Er hatte in einem Interview gesagt: "Ich empfehle den Unternehmen, nicht auf eine bessere Politik zu warten, sondern jetzt selbst zu handeln und die Chancen zu nutzen, die zum Beispiel in der EU-Osterweiterung liegen." Dies wurde von Politik und Medien als Aufruf interpretiert, deutsche Betriebe ins Ausland zu verlagern. Zur gleichen Zeit kam von Siemens tatsächlich die Nachricht, der Konzern wolle bis zu 10 000 Arbeitsplätze in Deutschland abbauen, um sie in Osteuropa neu zu schaffen.
Das nutzte Medien-Kanzler Schröder zu pseudopatriotischer Aufwallung: "Es gibt Menschen, die es sich allzu leicht machen und zu Lasten des Landes, in dem sie Wohlstand erworben haben, Arbeitsplätze verlagern." SPD-Generalsekretär Klaus Uwe Benneter nannte den DIHK-Präsidenten (der in Hessen gerade für 150 Millionen Euro eine neue Produktionsstätte seines Medizin-Konzerns errichtet hat) "vaterlandslos" - eine Vokabel, die zu Kaisers Zeiten den Sozialdemokraten um die Ohren geschlagen wurde.
Plötzlich haben patriotische Töne wieder Hochkonjunktur. 85 Prozent der Bundesbürger finden es laut ZDF-Politbarometer nicht richtig, wenn deutsche Unternehmen aus Kostengründen Arbeitsplätze ins Ausland verlagern. Und 58 Prozent meinten in einer Infratest-Umfrage, abwandernde deutsche Unternehmer handelten "unpatriotisch". So erfreulich diese Wertung im Grundsatz auch ist, sie kommt zu spät und hat mit den politischen Realitäten dieses Landes nur noch wenig zu tun.
Es war schon unpatriotisch, deutsche Arbeitsplätze an Ausländer in Deutschland zu vergeben, obwohl hierzulande Millionen Einheimische beschäftigungslos sind. Auch dabei spielten Kostengründe eine erhebliche Rolle. Es gab und gibt keinen Gewerkschaftsprotest beispielsweise gegen Polen oder Tschechen, die sich in Deutschland verdingen. Ein solcher Protest würde unter dem Sprachreglement der Political Correctness als "ausländerfeindlich" gelten. Bislang war es unumstößlicher linker Glaubenssatz, daß die Nationalität eines Menschen kein arbeitspolitisches Kriterium sein darf. Man unterscheidet aus Sicht deutscher Gewerkschaften zwischen Arbeit und Kapital, zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern - nicht aber zwischen Aus- und Inländern.
Wer so denkt, wird sich schwertun, den neuen Patriotismus zu begründen. Denn der Unterschied zwischen einem Betrieb, der in Deutschland Ausländer beschäftigt, und einem deutschen Betrieb, der den Ausländern gleich in deren Heimat die Arbeitsplätze zur Verfügung stellt, beschränkt sich volkswirtschaftlich auf fiskalische Aspekte. Die Kommunen und der Finanzminister sind natürlich an den Steuereinnahmen interessiert. Dabei ist ihnen freilich auch egal, ob die Gelder von In- oder Ausländern aufgebracht werden. Ein Großteil der Mittel fließt ohnehin weiter an Personen, Institutionen und Projekte, die zuallerletzt einen patriotischen Zweck erfüllen.
Es ist noch nicht lange her, da reagierten Politiker der Bundestagsparteien auf die wachsende Erwerbslosigkeit mit der Empfehlung, deutsche Arbeitslose müßten flexibler und mobiler werden: Sie sollten sich auch im Ausland bewerben. Zu diesem Zweck wurden Sprachkurse angeraten. Wollte man ebenso zynisch erwidern, müßte man jetzt die Verlagerung deutscher Betriebe ins Ausland begrüßen, weil sich damit für auswandernde Deutsche die Chance auf einen "heimischen" Arbeitsplatz eröffnet.
Wo bleiben konkrete Gegenvorschläge?
Globalisierung ist kein Kuchen, aus dem man sich die Rosinen herauspicken kann. Wer nichts dagegen hat, Arbeitssuchende auf Völkerwanderung zu schicken, wird die Unternehmen nicht anketten können. Es war übrigens die politische Rechte, die schon vor Jahrzehnten den Grundsatz vertrat, daß nicht die Menschen über Tausende von Kilometern zur Arbeit verfrachtet werden sollten, sondern daß umgekehrt die Arbeit zu den Menschen vor Ort gebracht werden muß. Fabriken ist es egal, wo sie stehen. Aber die darin Arbeitenden haben ein Heimatrecht. Eine durch nationale Präferenzen geschützte und gestärkte deutsche Wirtschaft hätte Auslandsinvestitionen tätigen können, ohne hiesige Arbeitsplätze zu gefährden.
Kurzum: Die derzeitigen Demonstrationen deutscher Gewerkschaften sind nicht patriotisch. Sie lamentieren lediglich über die unausweichlichen Folgen einer Politik, die man so und nicht anders gewollt hat. So bleiben denn auch konkrete Gegenvorschläge zu den "Reformen" der Regierung aus. Man läßt lediglich Dampf ab, kanalisiert den allgemeinen Unmut. Wirklich patriotisch wäre es, den Vorrang des Deutschen in Deutschland zu vertreten, bei den Arbeitsplätzen ebenso wie bei den Sozialansprüchen. Alle staatlichen und versicherungsgemeinschaftlichen Ausgaben gehören auf den Prüfstand. Was nicht unmittelbar nationalem Interesse dient, muß zurückgestutzt oder ganz gestrichen werden.
Das würde Spielraum schaffen für wirkungsvolle, konjunkturbelebende Steuer- und Abgabensenkungen, und zwar gleichermaßen für Unter- und Arbeitnehmer. Die effektive Steuerbelastung von Betriebsgewinnen liegt in Deutschland derzeit bei 36 Prozent, in den neuen EU-Beitrittsländern zwischen 13 und 25 Prozent. Dafür fließen dann die von der deutschen Wirtschaft aufgebrachten Gelder über Brüssel gen Osten, wo sie die Kassen jener Staaten füllen, die mit niedrigen Steuersätzen locken. Eine deutliche Senkung der Steuern und Abgaben auch für deutsche Arbeitnehmer könnte Bruttolohnverzicht ermöglichen, bei gleichzeitiger Stärkung der Nettokaufkraft, woraus sich höhere Umsätze und eine teilweise Refinanzierung einer solchen Steuerreform ergäben.
Amerika wehrt sich
In den USA hat man die Zeichen der Zeit erkannt. Präsidentschaftskandidat John Kerry, dessen Demokraten eigentlich die Partei des Freihandels sind, fordert protektionistische Maßnahmen: Freihandel und Globalisierung dürften nicht das Recht der Amerikaner auf einen gesicherten Arbeitsplatz im eigenen Land aushebeln. Im März verabschiedete der US-Senat ein Anti-Outsourcing-Gesetz, das Staatsaufträge an Unternehmen verbietet, die einen Teil der Arbeit im Ausland verrichten lassen.
Es gibt nicht mehr viel, was man den Amerikanern unbedingt nachmachen muß. Aber in der Wahrung eigener Wirtschaftsinteressen sind sie ein leuchtendes Vorbild. Leider nicht für deutsche Politiker und Gewerkschaftsführer. Die leben noch immer in der Welt von gestern. Das wird sich bitter rächen.
servus
greenwar
wenn er im recht währe, dann müßte er ja nicht solche albernen klagen durchboxen......
gruß
grüneagonie