Held For Sale .. wie lange ?

Bezüglich des Held For Sale Status von Lambdanet gibt es ziemlich große Verwirrung. Wie bei 3U üblich gibt es gerade vonseiten der Firma selbst dazu überhaupt keinerlei klare Auskünfte.

Ich habe jedenfalls das gefunden.

Künftig ist ein einzelner langlebiger Vermögenswert (oder -gruppe) als „Held for Sale“ zu bilanzieren, wenn der Buchwert hauptsächlich durch eine Veräußerung realisiert wird und nicht durch die fortgesetzte Nutzung des Vermögenswertes. Weiterhin muss der Verkauf innerhalb eines Jahres abgeschlossen werden. Die Absicht, einen Vermögenswert stillzulegen oder zu verschrotten, fällt nicht in diese Kategorie. In IFRS 5.6 ff. i.V.m. Appendix B des Standards werden die Voraussetzungen für die Klassifizierung „Held for Sale“ genau beschrieben.

Und zwar hier:

http://www.gfir.de/mod.php?mod=userpage&menu=1703&page_id=78

Die Behauptung der IR von 3U, dass es keinerlei Deadline geben würde, dürfte also wieder einmal eine gezielte Falschinformation gewesen sein.

 

hatte ich monatelang im depot. schon damals sollte lambdanet veräußert werden. außer spesen nichts gewesen. nee, zum geldverdienen eignet sich das teil nicht.

im Juni feierten wir den Jahrestag des 'HELD FOR SALE'-Status bei Lambdanet und jetzt dürfen wir zur Kenntnis nehmen, dass Lambdanet monatelang zum Verkauf steht LOLOLOLOL

IMHO. Das kann durchaus als Handlungsempfehlung verstanden werden:

ZUerst DENKEN dann SCHREIBEN..

 

zum Thema zurückzukommen.

Izwischen dürfte offensichtlich sein, dass die 3U-Abzocker das HELD-FOR-SALE-Instrument nur dazu missbraucht haben, um die Ankeger zu täuschen und seit bereits drei Quartalen mit massiv verfälschten Bilanzzahlen ein optisch geschöntes Bild der wahren Ergebnisse abliefern zu können 

Gerade der Missbrauch dieseer Regel zu Lasten der Aktionäre durch das  3U-Managements zeigt, wie wichtig es ist, dass möglichst viele Beschwerden an die BAFIN herangetragen werden. Denn nur dann wird jener Druck erzeugt um die HELD-FOR-SALE-Regelung entweder komplett abzuschaffen bzw. um Änderungen in die Regelung einzubauen, die einen derartig offensichtlichen Missbrauch in Zukunft unterbindet.

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, welche Vorteile diese Regel bringt, außer dass, wie das Beispiel 3U zeigt,  Missbrauch, die Anleger gesetzlich gedeckt nach allen Regeln der Kunst zu verarschen, Tür und Tor geöffnet wird.

 

Warum werden die vorhandenen Thread´s nicht genutzt?!  

.. wenn sich DIR der kreative Umgang des 3U-Managements mit dem  HELD-FOR-SALE-Status-Instrument nicht erschliesst, so bleibt es DIR ja unbenommen, dich in den von DIR erwähnten anderen Threads zu Wort zu melden.  

gibt es keinerlei Verpflichtung immer im Thread mit dem aktuellsten Beitrag schreiben zu müssen. Wenn einem ein Thema nicht zusagt, dann labert man eben dort, wo man sich eher zu Hause fühlt :)  

Ich bin seit etlichen Jahren hier ab und zu online, und verfolge dieses Forum auch mit mehr oder weniger Interesse. Bisher habe ich selten oder gar nicht an der Diskussion teilgenommen, möchte mich nun aber doch mal zu Wort melden. Auch bin seit langer Zeit schon Aktionär (schon vor dem Split) von 3U und wahr bisher mit dem Kursverlauf und auch der Strategie des Unternehmens alles andere als zufrieden. Ich muß vorausschicken, dass ich weder Börsenexpert noch Insider bin und die ganze Sache unter dem Gesichtspunkt des "gesunden Menschenverstandes" betrachte. Ich nutze dieses und auch andere Foren, um mir Informationen über "mein" Unternehmen zu verschaffen und manchmal sind ja auch ein paar brauchbare Facts dabei. Die leider sehr häufigen und dümmlichen Pushversuche nerven und ärgern mich zwar, aber sie sind doch meistens so leicht zu durchschauen, dass man sie auch einfach ignorieren kann.
Nun... seit geraumer Zeit frage ich, respektive mein gesunder Menschenverstand, mich, weshalb bei einer so eindeutigen und "tollen" Lage des Unternehmens 3U... volle Kassen, beste Aussichten auf noch vollere Kassen, und etliche "strong buys" von diversen Analysten (mir ist durchaus klar, dass auch diese mit großer Vorsicht zu geniessen sind!), der Kurs von 3U tendenziell seit langer Zeit abwärts geht und es sich rein gar nichts nach oben tut. Kann es tatsächlich sein, und da frage ich mal die Experten, dass so eine "Perle" einfach unentdeckt ist,und es nur eine Frage der Zeit ist, bis sich wirklich alle darauf stürzen? Ich muß zugeben, dass ich als Aktionär darauf hoffe, dass es so ist und mich selbst vielleicht ab und an für "schlauer" als die anderen gehalten habe. Ich habe zu Zeiten des neuen Marktes mal eine Menge Geld mit "LHS" (die älteren unter uns kennen sie vielleicht noch) verdient. Damals war mir aber schon klar, dass das einfach nur Glück war, und mit meiner Person nichts zu tun hatte.
Als der Nick "dasimmtwasnicht" hier auftauchte und auch tatsächlich mit Infos und nicht nur dummen Geschwätz beeindruckte, habe ich auch begonnen, mir Sorgen zu machen. Nun, die IR-Arbeit des Unternehmens war schon sehr häufig undurchsichtig und "etwas unglücklich" (um es mal wohlwollend zu formulieren). Dass allerdings Kalkül und gezielte Fehlinformation dahinter stecken (können!), sorry, aber darauf bin ich nicht gekommen, oder besser gesagt, habe ich es nicht glauben wollen. Wie schon gesagt, hofft man ja immer, dass bei einem selbst alles in Ordnung ist und amüsiert sich dann noch über die anderen "Deppen", die auf Abzocker und Betrüger reinfallen.
Ich hoffe auch nach wie vor, dass es "bei uns" anders ist, aber wie gesagt, bin ich misstrauisch geworden. Ich werde einfach mal versuchen, einige Aussagen zu verifizieren und nachzuvollziehen, insbesondere, was die Lamdanet betrifft... und das da wohl tatsächlich einiges nicht ganz stimmt, wird immer offensichtlicher und macht mir nun wirklich Sorgen.
Danke nochmal, an alle die sich hier, aus welchen Gründen auch immer, engagieren und ihr Wissen oder auch ihre Meinung (beides legitim!) kundtun und Zeit investieren... Ich habe leider nicht so viel davon, weil ich das Geld was ich an der Börse verzocke woanders verdienen muß *lach*
So long Freunde und tut mir den Gefallen, nicht unsachlich und aggressiev aufeinander los zu gehen... wir sitzen im gleichen Boot und haben bestimmt auch viele gemeinsame Interessen *schmuntzel*... Bis die Tage
Powermaker  

ich bin ja durchaus für deine Informationen dankbar, irgendwas... Es ist richtig, dass man auch mal kritisch die Dinge durchleuchten soll, aber kannst du mal erklären, warum du diesen Kreuzzug gegen 3u führst?

Dieser Eifer bei der Sache ist schon etwas aus dem Rahmen.

Hast du mit der Aktie so dicke Verluste eingefahren, dass du nun sauer bist oder Ex-Mitarbeiter von denen?

Jeder macht hier auch mal Verluste, aber das steck ich irgendwann weg und geh meines Weges. Es wundert mich halt nur etwas, wie oft und wieviel du über das Unternehmen "berichtest." 

 

 

 

richtest du nicht umgekehrt die Frage an alle, die unermüdliche in den Boards das Geshehen bei 3U, im krassen Widerspruch den Fakten, schönreden ?

Und noch schlimmer, weil ich nachvollziehbare Fakten einstelle, auch darauf hinweise, dass bei vielen Behauptungen bewusst Dinge weggelassen oder einfach verdreht werden (z.B. dass das behauptete Cash nicht Cash ist, dass die Schulden nie erwähnt werden, z.B. hat Lambdabnet eine Bilanzwert von ca. 50 Mio. mit abnehmender Tendenz, und dem stehen Schulden von 42 mio.gegenüber), nimmst du die Beantwortung deiner Frage gleich mal vorweg und unterstellst gelich mal warum ich hier schreibe.

Ich wiederspreche einigen Dingen, die pushender Weise gepostet werden, und stelle dem nachprüfbare Fakten gegenüber, wie das in einer Diskussion passieren sollte.

Warum aber bist du der Meinung, dass ausgerechent ich zu begründen hätte warum ich hier mitdiskutiere ? Ich kann schließlich nichts dafür, dass die Fakten sind wie sie sind. Nur diese Fakten sind auch der Grund warum der Kurs ist wo er ist.

Also ganz konkret für dich: Nicht Fakten bewegen sich abseits der Realität, jene die Fakten ignorieren sind es, die ein Problem mit der Realität haben.

Nicht der Kapitalmarkt ist der dumme Ignorant, wie so gerne in Boards behauptet wird, der eine Perle nicht erkennt, sondern der Kapitalmarkt macht den Kurs auf Basis von Fakten. Und diese Fakten (ein Faktum ist nunmal, dass der Vorstand durch seine IR-Politik, durch diverse Täuschungsmanöver, jegliches Vertrauen verspielt hat)  sind für den Kurs verantwortlich.

 

du siehst, "irgendwas..." gibt auch dir keine konkrete antwort, warum er sich hier so stark engagiert. bei uns allen ist es doch ganz einfach: wir sind investiert. klar darf er mitdiskutieren, doch es sollte doch in wenigen sätzen möglich sein, uns hier am board mitzuteilen, woher dieser unermüdliche, zeitaufwendige drang kommt, um 3u zu kritisieren.

nochmals an irgendwas vereinfacht gefragt:
Bist du investiert? Willst du dich engagieren? Bist du ein ex-mitareiter? oder was steckt dahinter?    

Das schönreden kann ich nachvollziehen, dass lässt sich ja noch schnell identifizieren.

Wenn man Kritikpunkte auf den Tisch bringt und Hintergründe , ist es ja auch nix verkehrtes, aber da deine Postings hier schon auffallen und sich deutlich unterscheiden, frage ich halt aus Interesse nach deinen Beweggründen.

 

irgendwelche Stimmungsmacher unterwegs sind, kommt von dir keine Forderung, dass die Stimmung Machenden irgendwelchen Erklärungsbedarf haben,

Warum also sollte ich mich von dir in irgendein Eck manipulieren lassen, nur weil du offensichtlich nicht bereit bist, anstatt auf Basis von Stimmungsmache auf Basis von Fakten zu diskutieren.

OK, also Stimmungsmacher posten nach deiner Meinung, weil sie investiert sind, ich poste eben weil ich die Fakten vertiefen möchte. Dass die Fakten ein eher negatives Bild zeichnen ist ja nicht meine Schuld.

Nicht ich bin hier THema des Threads, sonder 3U, daher wäre es eigentlich angebracht, dass du zu den hier von mir vorgebrachten Fakten zu 3U, im Speziellen die merkwürdige und bedenkliche Vorgangsweise im Zusammenhang mit dem Lambdanet-Verkauf, Stellung nimmst, anstatt mich persönlich zu attackieren.

Wenn du zum Thema nichts beitragen kannst, ist sicher niemand sauer, wenn du dann du dich dann eben nicht zu Wort meldest.

Wenn dir also etwas an meinen Fakten nicht gefällt, bist du gerne eingeladen deine Richtigstellungen anzubringen.

Wenn dir meine Meinung zu den Fakten nicht gefällt, bist du geerne eingeladen deine Meinung mit entsprechender Begründung vorzubringen.

Aber nur weil du offensichtlich zum Thema nichts beitragen kannst, einfach auf mich einzuschlagen, das solltes du bleiben lassen. Vorallem auch noch wenn du  noch taxativ aufzählst, welche Antwort-Möglichkeiten du mir zugestehst um dann in weiterer Folge gleich noch deine Lieblingsmöglichkeit als  einzig zulässige Antwort in diffuse Beschuldigungen und Verunglimpfungen umzuwandeln.

Dir noch konkret ins Stammbuch geschrieben: Die Welt, auch die der Börse, ist weit weniger schwarz-weiß als du sie hier gerne sehen möchtest, nur damit du einem primitven Freund-Feind-Schema folgend hier Stimmungsmache in Richtung persönliche Diffamierung betreiben kannst.

 

Ich lesen seit einiger Zeit die „Kommentare“ – die zum Thema 3U abgegeben werden. Möchte mich auch hiermit einmal daran beteiligen.

Vorab – ich bin in 3U investiert und kein Aktienspezialist, geschweige Experte von Bilanzen.

Irgendwass
Es muss jeder für sich alleine wissen, wie intensiv man sich mit Aktien auseinandersetzt oder ob man einfach nur glaubt, was man glauben will oder auf „Experten“ (Börsenbriefe etc.) hört. Wenn ich die von dir getätigten Kommentare anschaue, dann hat deine Intensität aber einen Beigeschmack und es tun sich schon so einige Fragen auf (Ex-Mitarbeiter, Verluste mit 3U eingefahren). Wie es aussieht, beziehst du zu den gestellten Fragen aber keine eindeutige Stellung und schreibst nur DRUMHERUM. Eigentlich reicht ja ein klares NEIN ODER JA aus.

Du magst ja auch in einigen Dingen durchaus Recht haben und sicherlich kann man auch gewisse Themen anders angehen, doch bei dieser Art von Kommentaren fragt man sich nur „Was soll damit bezweckt werden“?

In meinen Augen sind gewisse Dinge aber nicht ganz korrekt. Und das hängt wohl damit zusammen, dass du verdammt verbittert ist. Warum auch immer?

Mal meine Ansichten zu den Behauptungen:

50-ige Gehaltserhöhung / schlechter Verlauf des Aktienkurses
Das mtl. Gehalt beträgt rd. 19 tsd €. Die variable Vergütung 53 tsd = in der Summe 284 tsd/Jahr. Das mtl. Gehalt ist zwar schon recht ordentlich aber durchaus üblich und nicht gerade völlig überzogen. Vorstandsvorsitzender und verantwortlich für mehrere Tochtergesellschaften etc.. Wenn man bedenkt, dass Führungsleute in der zweiten Reihe – Leiter Finanzen, Personaler, Leiter Controlling etc. – schon Bezüge von 6 bis 12 tds pro Monat bekommen zzgl. Prämien. In größeren Unternehmen natürlich noch mehr. Die 19 tsd halte ich somit nicht gerade für überzogen. Die variable Vergütung ist sicherlich eine Gewinnbeteiligung, die nach Bilanzkennzahlen berechnet wird bzw. wenn Ziele erreicht wurden - steht auch so in der Bilanz. Das ist gängige Praxis. Und wenn eine Unternehmung entsprechende Zahlen hat, steigt oder fällt die variable Vergütung. Diese macht übrigens auch einen gewissen Teil der „50igen“Erhöhung aus.

Die Vergütung am Aktienkurs zu MESSEN – ist nicht gerade richtig. Natürlich kann der Vorsitzende mit seiner Arbeit – und einer guten Arbeit - den Kurs beeinflussen, aber für den Kurs spielen auch andere Faktoren eine Rolle, wie z. Bsp. das Marktumfeld – und das wird er sicherlich nicht beeinflussen können.

LN = 90-iger Einbruch
Ich gebe ja zu, dass ich kein Bilanzmensch bin - habe aber trotzdem mal auf die Zahlen im Internet geschaut. Wenn ich die Zahlen richtig verstehen – ich bin Laie – hat das 1. Quartal lt. G+V ein Ergebnis von 278 tds zu –2.149. Natürlich fehlt die Abschreibung aber nur der reine Umsatzerlös ist zum Vergleichquartal nach oben gegangen. Das Ergebnis ist nach meiner Sicht und so wird es dargestellt - positiv.

Cashwert / liquide Mittel
Ich finde es komisch, dass einige Zeitungen, Börsenbriefe etc. in der Regel von über 30 Mio Cash sprechen und nur hier wird „richtig“ gerechnet. Wenn ich die Konzernbilanz ansehe – insbesondere Aktiv und Passivseite, dann fällt mir der Punkt Liquide Mittel mit 32 Mio auf, aber keine Verbindlichkeiten gg. Kreditinstituten bzw. längerfristige Verbindlichkeiten - die gab es wohl mal 2006.

Verbrauch liquide Mittel
In den Veröffentlichungen/Bilanzen steht ja, woher der Abfluss an liquiden Mitteln kommt. U. a. durch die Tilgung von Verbindlichkeiten bei LN.

Verkauf LN
Es ist eigentlich keine gängige Praxis, potenzielle Interessenten namentlich zu benennen und diese vorzustellen – schon gar nicht bei einer AG. In der Regel werden sogar Verpflichtungen unterschrieben, die absolutes Stillschweigen vereinbaren. Verkäufe gehen sicherlich nicht immer innerhalb kurzer Zeit über den Tisch. Zumal man hier bedenken muss, dass ein Verkauf nicht zwingend erforderlich ist. Das die zum Verkauf stehenden Firmen in der Bilanz 2008 wieder mit reingerechnet werden müssen, sollte es nicht zum Verkauf kommen, wurde im Zahlenwerk mit angegeben. In meinen Augen wurde somit auch daher nichts VORGEGAUKELT. Dies trifft ja nicht nur für LN zu, sondern auch für die 2 Auslandsgesellschaften, die verkauft werden sollen.

Summa/Summarum sollten einmal abgewartet werden, wie die HV verläuft. Ich möchte erwähnen, dass meine Sicht nicht darauf beruht, dass ich was schön reden will. Ich bin Personaler und arbeite in einer mittelständischen Unternehmensgruppe mit über 40 Gesellschaften, die in den letzten Jahren durch Zukäufe ordentlich expandierte. Ich glaube, dass ich dadurch schon ein wenig Erfahrung habe was Gehälter bzw. auch was Firmenübernahmen angeht.
 

Gut recherchiert. Hab mir die Zahlen im Internet angesehen und sehe
das, was Du schreibst genau so.

Werde mir zusätzlich die HV live ansehen..  

Sehr gut ausgedrückt!!! Stimme mit Dir zu 100 % überein! Was irgendwas...... bezweckt ist mit auch nicht klar, entweder man ist überzeugt von 3U und ist dann investiert, oder aber man ist nicht überzeugt dann sollte man nicht investiert sein!!! Für diesen Fall sollte man hier nicht so sehr schlechte Stimmung machen und alles in Frage stellen!!!  

mal einer der sich wenigstens ansatzweise bemüht sich mit Fakten auseinanderzusetzen.

Ich finde es ein wenig schade, dass Rostocker jetzt wiedr alle Themen in diesem Thread vermischt. Ich hätte hier gerne das Thema HELD-FOR-SALE isoliert diskutiert, während für die anderen Themen ja ausreichend Threads vorhanden sind.

Gut soll so sein.

Rostocker ein wenig verwundert natürlich schon, wie gekonnt du wesentliche Dinge auslässt bzw. einfach an meinen Aussagen vorbeischreibst.

Einige Punkte nur kurz erwähnt:

1.) Ich habe die 50%ige Gehaltserhöherung des Möchtegernzockers Schmidt zur Diskussion gestellt. Dieser ist NICHT Vorstandsvorsitzender, sondern Technikvorstand.

2.) LN = 90%-iger Einbruch:

Da die Abschreibungen ausgesetzt sind kann man EBIT = EBITDA vergleichen. Hier mal eine Auflistung des Quartals-EBITDA aus der letzten kompletten Jahresbilanz  (2006) bevor die HELD-FOR-SALE- bzw. Lambdanetverkaufsfarce gestartet wurde.

Q4/2005 - 2 mio.

Q1/2006 - 2,4 mio.

Q2/2006 - 2,33 mio.

Q3/2006 - 1,77 mio.

Q4/2006 - 1,76 mio.

durch die HELD-FOR-SALE-Farce wurde also  nachweislich der Rückgang bei den Margen vertuscht. Zum Vergleichsquartal Q1/2006 zu Q1/2008 beträgt dieser Rückgang 88,2 %.

3.) Cashwert: Ich habe hier überhaupt nie irgendwas gerechnet, ich habe immer daraufhingewisen, dass liquide und liquiditaätsnahe Mittel nicht gleich Cash sind. Du bestätigst meine Aussage, da auch du plötzlich den korrekten Begriff liquide Mittel aus der Bilanz und nicht das irrefühfrende Cash verwendet.

4.) Durch den HELD-FOR-SALE-Status von LN werden die Verbindlichkeiten nicht mehr aufgschlüsselt angeführt. In der Bilanz steht aber sehr konkret, das sich die Verbindlichkeiten auf 41,727 mio. belaufen. Dazu kommen dann noch Verbindlichkeiten an Lieferanten von 10,6 mio. dazu.

 

Beim Verbrauch liquide Mittel und Verkauf LN wirst du aber abenteuerlich. Hier kann ich nicht darauf verzichten dich wörtlich zu zitieren.

Verbrauch liquide Mittel
In den Veröffentlichungen/Bilanzen steht ja, woher der Abfluss an liquiden Mitteln kommt. U. a. durch die Tilgung von Verbindlichkeiten bei LN.

Verkauf LN
Es ist eigentlich keine gängige Praxis, potenzielle Interessenten namentlich zu benennen und diese vorzustellen – schon gar nicht bei einer AG. In der Regel werden sogar Verpflichtungen unterschrieben, die absolutes Stillschweigen vereinbaren. Verkäufe gehen sicherlich nicht immer innerhalb kurzer Zeit über den Tisch. Zumal man hier bedenken muss, dass ein Verkauf nicht zwingend erforderlich ist. Das die zum Verkauf stehenden Firmen in der Bilanz 2008 wieder mit reingerechnet werden müssen, sollte es nicht zum Verkauf kommen, wurde im Zahlenwerk mit angegeben. In meinen Augen wurde somit auch daher nichts VORGEGAUKELT. Dies trifft ja nicht nur für LN zu, sondern auch für die 2 Auslandsgesellschaften, die verkauft werden sollen.

Du bestätigst durch deine Aussagen selbst, dass LN nicht mehr in der Lage ist seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen, dass die Mutter 3U-Holding an die Finanzreserven gehen muss, um LN unter die Arme zu greifen. Wenn du die Bilanz genau lesen würdest, würdes du sogar sehen, dass 3U LN einen Kredit gewährt hat. Hier wurde also so getan als hätte LN Verbindlichkeiten abgebaut, dabei wurden diese nur von Banken in Richtung 3U verschoben. Wenn du jetzt also behauptest, dass hier nichts vorgegaukelt wird, dann widersprichst du dir selbst. Jeder der nicht Wort für Wort die Bilanz liest, sondern sich auf die Begelti-PRs und ADHOCs verlässt, der wird nach Strich und Faden verarscht. Die Grausamkeiten stehen nämlich nur in Neebnsätzen in der Bilanz. Nicht mal wenn man dir kennzahlen studiert wird man darauf aufmerkdsam. Und genau diese Art der Bilanzverfälschung wurde durch die HELD-FOR-SALE-Farce ermöglicht. Wenn 3U großspurig eine Gewinn pro Aktie von 0,04 € verkündet, obwohl das nur dadurch ermöglicht wird, dass 7,2 mio. an verpflichtenden Abschreibungen einfach ausgeklammert werden dürfen, dann nenne ich das sehr wohl Täuschung, dann hat das sogar sehr viel mit vorgaukeln zu tun.

Nur zur Llarstellung, diese Abschrein´bungen dürften sich inzwischen auf ca. 9,6 mio. erhöht haben. Diese 9,6 mio. wiederum entsprechen einem Verlust von 0,21 € pro Aktie und dieser Wert müßte dem großspurig veröffentlichten Gewinn pro Aktie entgegengestellt werden.

Wir haben also eine massiv verfälschte Gewinnsituation vorgegaukelt bekommen und wir haben eine massiv verfälschte Situation über das operative Geschäft von LN vorgegaukelt bekommen. Du selbst hast ja erwähnt, dass bereits 3U für die Verbindlichkeiten von LN aufkommen muss, weil das aus dem operativen Geschäft nicht erwirtschaftet werden kann. Wieviel aber eine Firma an Verkaufswert erzielen kann, die mit 42 mio. verschuldet ist und die diese Verbindlichkeiten aus dem operaptiven Geschäft nicht bedienen kann, das sollte sich jeder selbst vorstellen können. Dass hier mit den 70 bis 100 mio. VK-Preis, die von 3U in die Waagschale wurden, etwas vorgegaukelt wurde, dass überhaupt nur durch die HELD-FOR-SALE-Verschleirung wenigstens kurzfristig glaubwürdig erscheinen konnte, ist als gezieltes Täuschungsmanöver  nur unzureichend qualifiziert. Und für dieses gezielte Täuschungsmaöver war die HELD-FOR-SALE-Farce die Grundvoraussetzung.

42 Mio. Schulden kombiniert mit einem hochgerechneten EBITA von 800 k, ergäbe einen Verkaufspreis bei dem 3u ca. 34 mio. zuschießen mußte. 

Auch deine Aussage, dass 3U nicht zwingend verkaufen muss ist sehr blauäugig, naiv oder bewußt irreführend. Wenn 3U aus seinen Finazreserven zuschießen muss um die Verbindlichkeiten von LN bedienen zu können, dann stellt sich nur noch die Frage nach einem weiterwursteln mit LN bis zum gemeinsamen Konkurs oder eben den Kostenfaktor LN möglichst schnell loszuwerden. Nur, dass den niemand ernsthaft will, das durften wir ja bereits zur Kenntnis nehmen. Wenn man ein wenig hinter die Bilanzkosmetik schaut, wird auch schnell klar warum das so ist. 

Jetzt noch zum Abschluss ein kleine Gegenfrage:

Es ist also gängige Praxis, im Juni 2007 einen Verkauf bis Ende 2007 anzukündigen, mehrmals von mehreren potenten Interessenten zu sprechen, um dann einzubekennen, dass der Verkauf nicht stattfindet, weil die potenten Interessenten den Kauf nicht finanzieren können ?

Niemand, auch ich nicht, hat verlangt, dass Namen von Interessenten veröffentlicht werden müssen. Ich habe nur konstatiert, dass es nicht glaubwürdig ist, potente Interessenten Probleme haben  den Kauf von LN zu finanzieren. Jemand der diese paar mio. gegnüber einer Bank nicht ausreicehnd besichern kann, ist weit davon entfernt potent zu sein. Auch hier wurde nicht nur bloss vorgegaukelt, hier wurden schon rechtlich bedenkliche  Falschinformationen verbreitet.

 

Gut recherchiert. Hab mir die Zahlen im Internet angesehen und sehe
das, was Du schreibst genau so.

das hier belegt recht eindrucksvoll, dass du zu eigener fundierter Meinungsbildung nicht fähig oder nicht willens bist. Rostocker mag bemüht gewesen sein, aber gut recherchiert ist eindeutig nichts. Im Gegenteil, das Ganze wirkt, falls ehrlich gemeint, ziemlich patschert, könnte aber durchaus auch einfach gezielt  einen extrem selektiven Blick auf die Fakten darstellen, sozusagen Stimmungsmache auf argumentativer Ebene.

Dein Beitrag ist aber eindeutig nichts außer primitve Stimmungsmache auf unterirdischem Niveau.

Im Übrigen relevant ist nicht wo man Zahlen anschaut, sondern um welche Zahlen es sich dabei handelt (als 1. Schritt würde ich mal anstatt im Internet in der 3U-Bilanz nachschauen) :):)

 

 

Das Ebitda 2006 Lambanet beträgt +++ 8,3 Mio!!!

Ich wiederhole plus plus plus!!


Schmeiss hier nicht die Bilanzkennziffern durcheinander!!  

ich bin immer wieder schockiert über das mangelnde Begriffsvermögen einiger hier.

knuspri habe ich irgendwas anderes behauptet ?

Q1/2006 - 2,4 mio.

Q2/2006 - 2,33 mio.

Q3/2006 - 1,77 mio.

Q4/2006 - 1,76 mio.

obige Summer ergibt ca. 8,26 mio., wo siehst du also einen Unterschied ???

Wenn hier jemand was durcheinanderbringt, dann bist das offensichtlich DUUUU !!!!

wenn ich für Q1 2008 einen Rückgang von 88,2 % ermittle (Rückgang von 2,4 mio. auf 284 k) auch das entspricht exakt dem was Fakt ist, etwas du hier aus unerfindlichen Gründen als nicht korrekt kennzeichnen möchtest.

Aber jetzt ganz speziell für DICH, nicht jeder Bindestrich ist ein MINUS..

Q4/2006 - 1,76 bedeutet Q4/2006 Bindestrich +1,76 mio.

MINUS 1,76 mio. würden mit -1,76 und nicht - 1,76 dargestellt werden, abgesehen davon, dass allein der Begleittext eindeutig aussagt, dass es sich nicht um Negativbeträge handeln kann.

Oder wie können Minus 2,4 mio. um 88,2 % auf PLUS 284 k einbrechen ?

deine Wortmeldung lässt mich ein wenig betroffen zurück...die eigentlich fällige Handlungsempfehlung ...... .....erspare ich mir diesmal :)

 

von Rostocker die Fakten einmal anders zu sehen gestern von der NEWS über irgendwelche neue/alten Absichten komplett überlagert worden.

Dabei sind die Erkenntnisse von R, gerade was das Thema HELD-FOR-SALE betrifft doch recht interessant.

Da kommt ja R. zum Schluss 3U würde nichts vorgaukeln, würde also das HELD-FOR-SALE-Instrument nicht missbrauchen, da ja in der Bilanz in irgendwelchen Nebensätzen doch darauf hingewiesen wird, dass bei LN die Abschreibungen ausgesetzt sind. Ja sogar die Zahlen zu LN kann man, halt eben ohne Abschreibungen, als eigenen Absatz auserhalb der Bilanzkennzahlenl im Bericht finden.

R. hat uns hier einige recht hilfreiche Hinweise geliefert. Nicht nur, dass er mit dem Versuch den Rückgang der liquiden Mittel mit dem Verweis auf LN zu verharmlosen, hier einen Aspekt eingebracht hat, den ich bei der Fülle der negativen Punkte bis jetzt noch gar nicht ausreichend gewürdigt habe.

Laut R., und das wird in der Bilanz eindeutig bestätigt, ist LN gar nicht mehr in der Lage seinen Zahlungsverpflichtungen nachzukommen, sondern 3U muss seine Cashreserven anzapfen und für LN einspringen.

Ebenfalls R. haben wir die Erkenntnis  zu verdanken, dass in der Bilanz die Situation bezüglich der Schulden durch den HELD-FOR-SALE-Status nur mehr sehr verschlüsselt aufscheint. Was vor der HELD-FOR-SALE-Farce noch als langfr. und kurzfr.Bankverbindlichkeiten aufgeschienen ist, wird von R. als nicht mehr existent bezeichnet, nur weil es Dank der HELD-FOR-SALE-Farce jetzt verschleiert dargestellt werden darf.

Die Situation bezüglich des operativen Geschäftes, z.B. Rückgang des EBITDA von Q1/2006 zu Q1-2008 um fast 90 % wurde ja schon mehrmals beschrieben. Dass auch hier die HELD-FOR-SALE-Farce hilfreich ist das ganze Desater zu verschleiern, da ja durch die Aussetzung der Abschreibungen in der Bilanz eigentlich  kein EBITDA mehr  angeführt wird, möchten viele, auch R., liebend gerne übersehen.

Auch wenn R. genau das Gegenteil vor gehabt hat, hat er uns unglaublich viele zusätzliche Stichworte geliefert, die belegen, wie die 3U-Abzocker in den Vorstandsetagen das HELD-FOR-SALE-Instrument dazu missbrauchen um die Bilanz zu verfälschen und die Aktionäre zu verarschen.

Wer sich nämlich nur mit den Bilanzkennzahlen beschäftigt, der glaubt der PR-Offensive des Vorstandes, dass in Q1/2008 angeblich 0,04 € pro Aktie an Gewinn erwirtschaftet wurde.

Erst der, der in der Bilanz die Querverbindung zu den HELD-FOR-SALE-Passagen herstellt, der erfährt, dass jedes Quartal ein Bilanzverlust von über 0,05 € pro Aktie durch die HELD-FOR-SALE-Verarsche nicht im Zahlenwerk aufscheint.

Die katastrophale finazielle Situation, dass man ohne Hilfe der Mutter die Verbindichkeiten nicht mehr bedienen kann und die katastrophale Entwicklung  des operative Geschäftes mit dem Margeneinbruch von 90 % kommen da dann noch erschwerend hinzu.

Ohne die HELD-FOR-SALE-Verarsche wäre es dem Management nie möglich gewesen, die 70 bis 100 mio. VK-Preis Geschichte zu verkaufen, weil das ganze Desaster bereits in Q2/2007 in der Bilanz erkennbar gewesen wäre.

Aber schön, dass hier versucht wird zu argumentieren, dass 3U ein ehrliches engagiertes Management hat, das vollkommen transparent mit den Aktionären kommuniziert und selbstverständlich hart daran arbeitet die 5 mio. Klitsche an der Grenze zur Pleite, Lambdanet, für 100 mio. zu verkaufen.

Noch schöner aber, dass ja seit gestern, für die vielen Lemminge, der BEABSICHTIGTE Verkauf von LN sowieso nicht mehr wesentlich ist, da ja 3U neue ABSICHTEN kundgetan hat. Da wäre es ja absuolut BLÖDE sich noch darum zu kümmern, was aus all den angekündigten ABSICHTEN der letzten 3 Jahre geworden ist.

 

 

 

 

Gewäsch die Meldung von gestern war zeigt alleine der Umstand, dass noch nicht einmal die rechtlichen Voraussetzungen für die Umsetzung der ABSICHTS-Erlärung geschaffen wurden.

Gemeinsam mit den KOMPETENTEN Partnern müßte man zuerst mal eine Firma mit gegenseitigen Beteiligungen schaffen, um überhaupt erst daran denken zu können mit den POTENTIELLEN Kunden rechtsgültige Verträge abschließen zu können.

Während also großspurig mit KOMPETENZ und POTENZ um sich geschmissen wird, schafft es die Beteiligungsholding 3U, die bereits für März 2007 Beteiligungen angekündigt hat, nicht einmal die einfachsten Voraussetzungen zu schaffen um die großspurigen Ankündigungen auch tatsächlich umsetzen zu können.

Frage also: wo ist die gemeinsame Firma mit den kompetenten Partnern, mit den man dan potenzielle Kunden bedienen möchte ? Erst wenn das erledigt ist, könnte man an echte Projekte denken.

Das Problem ist nur, dass bei einer gemeinsamen Firma die kompetenten Partner preisgegeben werden müßten. Nach einer solchen Preisgabe wiederum wäre die Öffentlicjhkeit in der Lage sich selbst über die Kompetenz dieser Partner ein Bild zu machen. Ein Bild, dass wie bei 3U inzwischen üblich, von der öffentlichen Darstellung durch 3U, wesentlich abweichen dürfte, ansonsten müßte man ja um diese Partner kein Geheimnis machen.

Aber wie gesagt, für mich ist die ganze Geschichte sowieso nur eine Art Beruhigungspille vor der HV, damit der Vorstand eine Chance sieht bei der HV nicht allzu böse verprügelt zu werden.

Ausbleibende Erfolge werden einfach durch substanzlose Ankündigungen über zukünftige Erfolge kompensiert. Und das Lemmingvolk schreit schon wieder begeister HURRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

 

böses angetan, oder ????

Wozu denn die Mühe?

Was bezweckst Du?

Du brauchst hier keinen bekehren!

Herr Graul hat´s auch schon versucht,

oder bist Du´s himself??

http://www.finanzen.net/nachricht/DGAP_News_3U_TELECOM_AG__301960  

selbst die Analysten werden vernünftig ...

Lambandet unterer zweist. Millionenbereich ...
http://www.finanzen.net/nachricht/DGAP_News_3U_TELECOM_AG__301960
 

sag mal, du schreibst heute schon wieder große Ergüsse, woher nimmst Du Dir so viel Zeit!!! Mir wäre die Zeit viel zu schade und vorallem viel zu kostbar!!! Heute vormittag, wo Du hier Deinen Frust austeilst, habe ich schnell mal knapp 5000 € mit Mania verdient!!!!