Fliegen mit Abstand unsicherste Fortbewegungsart

1) Gewöhn dir endlich mal an meinen Namen richtig zu schreiben.....es heisst Verde nicht Verda! Kann ja nicht so schwer sein....

2) Zum x-sten und letzten Mal: Du vergleichst nur pure Anzahl von Fahrten. Selbst ich als Vielflieger mit 40-50 Flügen p.a. fahre trotzdem noch viel mehr mit dem Auto. 500x ?1000x ?oder mehr ....keine Ahnung, kann ich schwer schätzen.

Was die km Anzahl angeht, fliege ich aber ungefähr das 10-fache was ich fahre. Du blendest das aber einfach aus und zählst nur Starts und Landungen.

Also, wie schon erwähnt: Alles eine Frage der Sichtweise....  

auf ein Überleben relativ gering. Dagegen sind Unfälle im Auto oft mit langandauernden Behinderungen verbunden.

Wäre es da für unserem Statistik-Experten nicht angebracht, auch die tlw. schlimm verletzten Autoinsassen in seine überaus sinnvolle Erhebung mit einzubeziehen.

Vielleicht kommt er ja dann zu ganz anderen Ergebnissen und überdenkt nochmal, was er uns eigentlich sagen wollte!

ist übrigens die Straßenbahn!!

 

waren auch die Reisen zum Mond

die sichersten Flüge überhaupt.

Irre!  

aber keine extra für Taxifahrer:

https://www.luftfahrtversicherung24.de/...-risiko-lebensversicherung/  

kaum noch Strassenbahn gibt....aber logisch das sie dann natürlich sehr sicher sind. Wo keine mehr fährt, kann auch kein Unfall mehr passieren!

In meiner Heimatstadt fuhr die letzte 1955.  

„Das Fliegen ist 2018 wieder etwas gefährlicher geworden. Laut einer Analyse des Flugunfallbüros Jacdec kamen im vergangenen Jahr weltweit 562 Menschen bei Flugzeugunglücken zu Tode.“

https://amp2.handelsblatt.com/unternehmen/...s-der-welt/20896756.html  

immer größer:

„Bereits im Juni hatte ein in US-Gerichtsunterlagen anonymisierter Pilot wegen "erheblicher Einkommenseinbußen" sowie "schweren emotionalen und mentalen Leids" gegen Boeing geklagt. Er sei quasi gezwungen gewesen, die 737 Max zu fliegen und nicht nur sich selbst, sondern auch die Crew und Passagiere in Lebensgefahr zu bringen.“

https://www.n-tv.de/wirtschaft/...n-Rechtsstreit-article21317260.html  

weltweit durch Flugzeugunglücke gegenüber 3.275 Verkehrstoten (lt. ADAC Statistik) allein in Deutschland.

Hm....sagt eigentlich alles. Ja, ich weiss gemessen an der Anzahl der Autos, statistisch gesehen....blabla usw.... wissen wir jetzt zur Genüge!

Ist de facto die gleiche Diskussion wie mit den ertrunkenen Flüchtlingen im Mittelmeer. Während die einen darauf hinweisen, dass die Anzahl der ertrunkenen wegen weniger NGOs und anderen Massnahmen in den letzten 2 Jahre drastisch gesunken ist, weisen insb. NGOs darauf hin, dass statistisch mehr Flüchtlinge ertrinken, weil es deutlich weniger Überfahrten gebe,  diese aber jetzt viel gefährlicher wären.

Das Problem bei dieser Betrachtungsweise ist, dass jeder Mensch ertrinken kann aber kein Mensch "ertrinkt statistisch". 1.000 Ertrunkene weniger sind 1.000 Tote weniger - egal wie man das dreht.  

Leute also mehr fliegen als Autofahren, weil es ja sicherer ist.

Wie passt das dann aber mit dem Klimagespinst und der Weltrettungsideologie zusammen?

Jetzt, wo die statistisch gefährlicheren Kurzstreckenflüge aus Klimawahn-Gründen verboten werden sollen???  

ist auch Fallschirmspringen sicherer als Autofahren.

“Durchschnittlich sterben also sechs Menschen pro Jahr bei einem Fallschirmsprung.“

https://web.de/magazine/wissen/gefaehrlich-fallschirmsprung-30962546

Aber 3275 Menschen beim Autofahren ...  

wie viel % der Bundesbürger machen Fallschirmspringen? 0,01%....oder nur 0,001%? Oder noch ne 0 mehr oder weniger nach dem Komma? Kann man drüber streiten.....in jedem Falle vollkommen irrelevant.

Aber schön das du es im 4. Anlauf geschafft hast meinen Namen richtig zu schreiben......  

Wie oft Fliegen die Leute im Jahr?
Und wie oft sind sie mit dem Auto unterwegs?

Genau das habe ich dir mit dem Beispiel Fallschirmsprung verdeutlichen wollen.

Denn du vergleichst Äpfel mit Birnen!!  

ist:

Man kann sie so oder so auslegen. Jeder wie er will.

Jeder wird immer etwas finden was an einer Statistik falsch ist.

Ich finde diese Betrachtung hier recht interessant. Warum? Hier wird eigentlich recht "emotionsarm" diskutiert über die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses bei der Fortbewegung zwischen "A" und "B".

Da kann man mit Zahlen = Daten aufwarten die sich eigentlich recht gut belegen lassen.

Macht mal so eine statistische Auswertung, Betrachtung, Studie in denen die folgenden Worte vorkommen: Migration, Zuwanderung, Flüchtlinge, Messer, Tötung, etc...


Mal sehen, wie dann die "Statistiker" hier anfangen zu argumentieren!!  

habe keine Weltanschauung. Zumindest keine in der ich Menschen vorschreibe, wie sie sich fortzubewegen haben. Ob einer viel, wenig oder gar nicht Auto fährt und ob jmd. fliegt oder nicht, überlasse ich jedem selber zu entscheiden.

Ich gehöre nicht zur FFF Generation. Nach deren Verständnis bin ich ja als Vielflieger der schlimmste Klimakiller. Ich mache das aber nicht, weil ich so gerne die Umwelt verpeste sondern weil es beruflich notwendig ist.

Zudem habe ich die Logik nicht so ganz verstanden. Wenn ich mein Auto mal stehen lasse und zur Fuss gehe, entlaste ich die Umwelt. Das leuchtet mir ein. Aber wenn ein Flieger nach wohin auch immer mit 233 Passagieren und ohne mich fliegt oder mit mir an Bord mit dann 234 Passagieren fliegt, wo liegt da der Unterschied?
 

mag ja rein statistisch durchaus Recht haben. Das streite ich überhaupt nicht ab. Ich frage mich nur was bitte bringt das?

Was bringt mir die Erkenntnis, dass meine Oma mit fast 90 statistisch gesehen älter wurde als andere ihres Jahrgangs und meine Mutter mit Anfang 60 deutlich früher verstorben ist als andere ihres Jahrganges?  

Die Leute sollten beim Thema Flugsicherheit noch sensibler werden und sich nicht von Statistiken, die von Airlines bezüglich Flugsicherheit beauftragt und erstellt werden, einlullen lassen.

Das Restrisiko ist immer da. Und wenn wir Passagiere es nicht mehr sehen können, verlieren es leider auch die Airlines unter zunehmenden Kostendruck aus dem Auge.

Kritisch bleiben, auch das erhöht die Sicherheit!  

so logisch ist deine Logik auch wieder nicht. Ich tendiere dazu, um korrekt vergleichen zu können, auf die Kilometer abzustellen und nicht auf die Anzahl der Fahrten weil:

mit Zunahme der Dauer und zurückgelegten Kilometer erhöht sich bei einer Autofahrt das Risiko zu verunglücken proportional.
Bei einem Flug zugegebenermaßen unterproportional, weil das Risiko bei Start und Landung am höchsten ist. Das macht die absolute Vergleichbarkeit auch etwas schwierig.  

der Willi Brandt Flughafen in Berlin der sicherste weltweit.
Wer Flugunfälle vermeiden will, sollte nur noch von dort fliegen.
Das ist sicherer als jede Strassenbahn.

ist man mit dem Flugzeug gefährlicher unterwegs.

Der Faktor ist dann zwar nicht mehr ganz so schlecht, aber es gibt immer noch einen Faktor größer 1 zum Auto, dass man tödlich verunglückt.

Der Artikel von der FAZ beleuchtet ja bereits die Reisezeit.

Es bleibt dabei:

Wenn wir genauso oft ins Flugzeug einsteigen würden wie ins Auto, dann wäre die Statistik sauber, aber es wären dann deutlich mehr Flugtote zu beklagen, als tödlich verunglückte Autofahrer.  

erinnern mich an einen Loriot-Sketch, wo er die Sendung „Panorama“ parodiert hat. Es ging um eine neue Steuerprogression (stammt aus den 70igern):

„....so kann ein 30-jähriger Angestellter mit 2 Kindern und einem Bruttogehalt von 1.200 DM künftig mit einer Steuerrückzahlung von 436 DM pro Jahr rechnen. Im Zuge der Steuerprogression käme ein 97-jähriger Angestellter mit 53 Kindern und 1.400 DM Bruttogehalt auf eine jährliche Rückzahlung von 85.430 DM - rein rechnerisch betrachtet“.  

nun ausgereifte vierstrahlige Flugzeuge wie die 747 oder den A380 durch zweistrahlige Flugzeuge ersetzt.

Man sieht ja an der 737 MAX welche Kinderkrankheiten die mit sich bringen.

Sicherheitspuffer gehen zu Lasten des günstigeren Treibstoffverbrauchs drauf.

Dieser Trend zum Billigfliegen ist nicht gut.
Alle machen mit, die Verkehrsdichte erhöht sich.
Samt der jagd der Passagiere, nach dem billigsten Ticket.

 

sehr viele Opfer gibt, wenn ein Flugzeug verunglückt, sinkt die Wahrscheinlichkeit noch mehr, unter den Opfern zu sein, da es sich nur um singuläre Ereignisse handelt,gemessen an der Zahl der Flüge.

 

Eine Randnotiz sozusagen ...

https://amp.cnn.com/cnn/2019/11/01/us/...crashes-across-us/index.html