Dieter Nuhr - Jahresrückblick 2016
Warum sollte es falsch sein, sich gegen jede Art von Extremismus zu wehren?
Warum sollte es falsch sein, etwas abzulehnen, was der Meinungsvielfalt und Freiheit nachweislich im Wege steht?
Im Übrigen ist es wahrlich nicht so, dass Dieter Nuhr nur eine AfD kritisiert. In der Vergangenheit hat er sich auch immer mal wieder spöttisch gegen Grüne geäußert, z.B. den Veganer-Trend auf die Schippe genommen, usw.
Er ist damit nicht Allein, Michael Mross bedient mit seinem Newsportal sein Jahren eine bestimmte Klientel und macht damit sein Geschäft.
Verschwörungstheorien, Populismus, usw. stehen momentan relativ hoch im Kurs.
Ladenhüter ist hingegen Sachliteratur, denn sich mit der Sache ernsthaft auseinander zu setzen, bedeutet mühsame Detailarbeit in der am Ende eine komplexe Antwort steht.
Genau dies hat Dieter Nuhr ebenfalls sehr gut beschrieben.
Es ging u.a. um Trolle und die Verwendung von Social Bots (SB), also automatisierten Programmen zur Erzeugung von Likes und Kommentaren.
Es war ziemlich schnell klar in welche Richtung es ging. So wurden alle Parteien befragt ob sie SBs verwenden. Alle verneinten dies (was auch sonst?)....nur die AfD antwortete gar nicht. Dies wurde dann so dargestellt als würde dies bedeuten sie verwenden SBs.
Es wurden dann nach "umfangreicher Recherche"
mit der TH München 2 Profile von besonders aktiven FB Usern zu rechten Inhalten dargestellt. Bei einem gewissen "Mirko Müller", ein User mit Reichskriegsflagge im Profil, handelte es sich um einen SB. Ein anderer namens Egon ? (Nachname vergessen) war real. Der trat sogar vor die Kamera - und welche Überraschung es war ein 50 jähriger arbeitsloser Frührentner, leicht übergewichtig, nicht sonderlich gebildet und kam aus Erfurt!
Die Message, die der Bericht rüber bringen sollte, war von vorne herein klar:
1) Manipulationen und Stimmungsmache im Netz kommen vornehmlich von Rechten und der AfD.
2) Der typische Poster im Netz ist männlich, etwas älter, unterdurchschnittlich intelligent, arbeitslos, abgehängt und Ostdeutscher.
Das ist alles so etwas von offensichtlich ......und direkt danach kommt dann der Nuhr und haut genau in die Kerbe rein!
verstärkte Abschiebungen, Burkaverbot, Abschaffung vom Doppelpaß
Thema Abschiebungen, hier wird bereits intensivst an Lösungen gearbeitet. Doch so einfach wie sich manch Leute es vorstellen ist es in der Realität nicht.
Thema Burka-Verbot, auch hierfür gibt es bereits Vorschläge die Burka in öffentlichen Gebäuden, etc. zu verbieten. Dies halte ich für sinnvoll und ausreichend, vor allem aber auch für verfassungskonform. Ein generelles Burka-Verbot hingegen dürfte ohnehin nicht verfassungskonform sein und spätestens vom BGH wieder gekippt werden. Deshalb ist es wesentlich sinnvoller ein Burka-Verbot so zu gestalten, dass es auch verfassungskonform ist. Alles Andere ist meiner Meinung nach Populismus.
Thema Abschaffung des Doppelpass,diese Regelung betrifft ohnehin nur einen kleinen Teil der Migranten, zudem gibt es bislang keinerlei Erkenntnisse, dass der Doppelpass negativ auf die Integrationsfähigkeit wirkt. Die Abschaffung des Doppelpass ist daher reiner Populismus. Die AfD ist da nicht die einzige Partei, die das Prinzip des Populismus für sich nutzt, nur nutzt die AfD das Mittel nahezu ausschließlich und damit unterscheidet sie sich eben von der gesellschaftlichen Mitte und Vernunft.
Schließlich geht es der AfD um viel mehr als den anderen Parteien, nämlich um die Rettung des Abendlandes, der deutschen Kultur und Identität, usw.
Ein Narr der tatsächlich daran glaubt, dass die AfD das Mittel von Social Bots nicht einsetzen wird.
Naiver Schwachsinn zu glauben der AfD gehe es um die "Rettung des Abendlandes". Das ist PR sonst nix. Es geht der AfD genau wie allen anderen Parteien nur um eins - um die Macht!!
Was die Macht betrifft haben alle anderen Parteien von Links bis CDU allerdings wesentlich mehr zu verlieren als die AfD. Im Gegensatz zur AfD sind alle anderen etablierten Parteien an der Macht - ob auf Landes- oder Bundesebene - und KEINER gibt diese Macht freiwillig wieder ab.
Heute bei uns geht es weniger um das Aufbauschen nicht-vorhandener Erfolge sondern um das Steuern in eine bestimmte Richtung mit dem Ziel vorzugeben was gut und böse ist.
Bzgl. der Sicherheit sehe ich auf uns auf ähnlichem Weg wie Südamerika. Wenn ich dort beruflich bin habe ich mich schon dran gewöhnt, dass die Häuser verbarrikadiert sind mit Mauern und Stacheldraht, die Autos Panzerglas haben, überall private Security und Polizei und Armee rumläuft. Dort geht es allerdings mehr um die normale Kriminalität - Terrorismus ist kein grosses Thema mehr. Einstige Terrororganisationen wie der Leuchtende Pfad, Tupamaros oder Farc sind Geschichte.....und Islamisten gibt es bis dato in Lateinamerika nicht.
Bei uns dürfte es beides betreffen - Schutz gegen islamistischen Terror u Kriminalität.
Wie seriös ist es, wenn eine Partei sich die Wählergunst mit fragwürdigen Parolen erkauft?
Müsste man nach einer solchen Logik nicht umso mehr auf den instrumentalisierten Populismus einer AfD anspielen und diesen Schippe nehmen?
Übrigens Niemand hat behauptet, dass die anderen Parteien sauber wären. Dieter Nuhr hat mit keiner Silbe behauptet, dass andere Parteien gute Arbeit leisten und alles richtig machen.
Nur Fakt ist nunmal, dass eine AfD das Mittel des Populismus sehr viel intensiver nutzt als z.B. andere Parteien und genau dies weder gut noch nachhaltig ist.
Denn ich wüsste nicht, dass eine Partei hätte Probleme mit Populismus gelöst.
Was es in diesen Zeiten braucht ist Pragmatismus und den langen Atem, d.h. Geduld.
Andernfalls münden die Schnellschüsse ins eigene Tor.
Unbedingt empfehlenswert: http://www.daserste.de/unterhaltung/comedy-satire/...uhr2016-102.html
2 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: Kornblume, Realist123