Die Solarbranche erst am Anfang?!

Dann mach doch! Eine Frage ist noch lange keine Deutung und jeder Thread ist unabhängig dachte ich!
Außerdem geht es in jedem Thread um Conergy! Also meld mich doch bei den Moderatoren...Mr. Klug  

ist folgendes. oder vielmehr dessen logik.

da werden tochterunternehmen praktisch endschuldet um kreditwürdig zu sein. so ähnlich steht es dort.

meine denken geht dahin; warum müssen diese kreditwürdig sein, wenn die verluste aus diesen unternehmen sind? ein verkauf währ doch viel sinnvoller, oder?  

jedoch lassen sich schuldenfreie Töchter deutliche besser verkaufen. Rate mal was dann inklusive der Schulden übrig bleibt und wovon Du Aktien besitzt. Unglaublich, aber das ist DER ERSTE Beitrag von Dir, wo Du mal nachdenkst ... .

flipp

Wahrscheinlich biste selbst in Conergy drinne, und regst dich auf, weil Dir der Inhalt des Interviews nicht gefällt!  

sollten dann unter diesen vorraussetzungen aktionäre die schuldenproblematik beheben?
also, ich währ ja schön blöd wenn ich schlechtem geld auch noch was hinterher werfe!
dies würde aber im umkehrschluss bedeuten, dass conergy ohne das geld der aktionäre nicht überlebensfähig währe. oder, es braucht erhebliche zeit um auf die beine zu kommen.
mich wundert dann aber doch der kursverlauf!  

ja, ganz sicher ;-)  

gekapert ... . Solche überlegten Beiträge ist man gar nicht gewöhnt.

ja, so langsam kommt Sinn in Dein posting.....

also um deine Frage der Reihe nach zu beantworten:

"sollten dann unter diesen vorraussetzungen aktionäre die schuldenproblematik beheben?" -> nunja, tun sie das nicht, stellen die Schuldner ihre Forderungen fällig und dann gehts direkt in den Konkurs. Die aktionäre werden also, wenn sie wenigstens ein bischen retten wollen, zustimmen müssen.

"also, ich währ ja schön blöd wenn ich schlechtem geld auch noch was hinterher werfe!"
-> das lass ich mal so stehen, kann ich nur zustimmen.

"warum müssen diese kreditwürdig sein, wenn die verluste aus diesen unternehmen sind? ein verkauf währ doch viel sinnvoller, oder? " -> nun erstmal muss conergy rechnerisch verluste erzeugen, um die kapitalherabsetzung zu machen, welche die fonds wollen. Das passiert ja grade.  jetzt kann ich nur spekulieren: vielleicht ist ein verkauf der entschuldeten Töchter und ausschüttung an die Aktionäre angedacht, als nächsten Schritt der Fonds. Der Rest wird dann liqidiert. ISt aber nur eine Möglichkeit, vielleicht lassen sie den laden auch noch leben, solange er marginal profitabel ist.  

moment.
wenn die aktionäre zustimmen und neu zeichnen, wieso ist conergy dann wettbewerbsfähig? also da komm ich nicht mehr mit.
des bißchen reicht nicht bis weihnachten. da kann man ja schon spekulieren wann die nächste maßnahme kommt.  

nunja, im moment ist conergy (abgesehen von den schulden) ja fast profitabel, insofern kann ein befreien von den Schulden durch nachschiessen schon helfen, die wettbewerbsfähigkeit zu steigern. Ob das aber für die Altaktionäre ein gutes geschäft ist, oder nur für die neuen, und ob diese Wettbewerbsfähigkeit ausreicht um die Branchenprobleme zu überwinden, lass ich mal offen.
Aus sicht der Fonds muss es ja nicht lange reichen, nur einen Tag länger als sie an Board sind und mit gewinn gehen können reicht ja schon.  

willste mich verarschen? ich nur noch bahnhof!!!

wenn ich mir ulm000s post durchlese, und dann deine, dann nehm ich nur 3 stichworte; frankfurt nicht wirtschaftlich, garage in usa und bereinigung in der branche.

wie kann den ein unternehmen unter diesen voraussetzungen profitabel sein mit hedger an bord die schnell abziehen könnten??

also ober pennpennystock so um die 0.05, oder wie???
ich nix mehr capito! was ist los?  

wirf noch nen traubenzucker ein, hat doch grade so gut funktioniert.

aaaalso: "wenn ich mir ulm000s post durchlese, und dann deine, dann nehm ich nur 3 stichworte; frankfurt nicht wirtschaftlich, garage in usa und bereinigung in der branche."

frankfurt nicht wirtschaftlich: kann ich nichts zu sagen, aber ich glaube das hat ulm schon richtig ausgerechnet.
garage in den USA: ist weder gut noch schlecht. keinesfalls ist es der megabrüller der die frima retten kann.
bereinigung der branche: ja, ist überfällig.

du hast das projektgeschäft vergessen, scheinbar ist das so profitabel dass man im moment knapp bei null rauskommt unterm strich. die schuldenlast macht dann alles wieder zunichte.

die fonds sind nur dabei, weil sie so billig reingekommen sind, dass sie warscheinlich vom ersten tag an profitabel sind. ich habe zum beispiel im oktober 2008 Qimonda für 5ct gekauft, obwohl ich schon relativ genau wusste dass das mit hoher warscheinlichkeit eine pleite wird. selbst nach dem insolvenzantrag kamen noch öfter kurse über 10ct und ich konnte bequem mit gewinn raus. ich denke die Fonds bei conergy haben ein ähnlich niedriges risiko, selbst wenns total mies wird, werden die sich dank billigstem einstieg immer mit gewinn retten können. Und es besteht ja tzotz allem eine (relativ geringe) warscheinlichlichkeit, dass diese Finanzspritze reicht und Conergy in der kommenden Marktbereinigung nicht pleite geht sondern vielleicht einfach übernommen wird.  

was passiert denn dann wen die hedger weg sind? banken werden doch conergy nicht unterstützen. wenn doch, zu welchen konditionen? die hedger stützen das unternehmen doch!

übrig bleiben würde doch nur heiße luft oder eine hülle. wo bin ich hier eigentlich?

du glaubst doch wohl nicht, dass wenn die aktionäre gezeichnet haben die hedger den sack voll haben, der kurs steigt. ich bin ja dann doppel verarscht!  

mit erfolg.

allerdings war da nicht mein durchschnittskaufkurs bei ca. 0,54 cent 1chr.

des ist ja noch ein unterschied!!  

ich geh jetzt raus in den wald. schnauze voll. scheiß conergy, scheiß solar alles mist hier.  

stützen garnichts. die haben schulden billig gekauft, und wandeln sie jetzt in eigenkapital um.... billiger als sie es über die Börse jemals gekonnt hätten. es fliesst kein müder euro davon in richtung conergy. vielleicht beteiligen sie sich später noch in dem sie echt was bezahlen, aber das halte ich für sehr sehr unwarschenlich.  

beim kauf von conergy stand der tec c. auf 720. jetzt steht der kurz vor 900.

irgendwie weiß ich ja was abgeht, aber ich bin kurz vorm ausrasten. diese conergy ist nicht übern sondern mitten im berg. blödmann von vorstand da!wo ist denn hier der nächste notausstieg, hier mitten im berg. hä, kumpels?  

überzeugt warst und hier einen Aufschwung sondergleichen angekündigt hast, schiebst Du nun aber übel Panik. Wurden die durch "Strichmännchen" berechneten Kurse scheinbar doch als Wunschdenken entlarvt ... .

nur, eine aktie zu halten, die seid monaten nur eine richtung kennt ist einfach übel.
flipp, ich wollte mit dem geld schon ganz woanders investiert sein.

ich mach eben noch anfängerfehler. zu füh rein und zu früh raus. oder umgekehrt. das flipp, ist mein übel!

aber flipp, dies hängt auch mit der chartechnik zusammen. da geb ich dir recht!  

neu zeichnen. ich werde mir verlust verkaufen. ganz einfache rechnung. so, komme ich besser aus dem berg.  

da wo Du jetzt bist, war ich vor etwa einem Jahr. Nichts als Verluste mit dem Teil, und keine Besserung in Sicht. Habe damals auch mit Verlust verkauft (allerdings noch zu 85 Cent), war nur totes Kapital. Habe dann mit mehreren Zocks ( u.A. auch bei Cony ) einen Großteil der Verluste wieder reingeholt, Glück gehabt. Hätte ich allerdings weiter in Treue zu Cony gehalten, hätte ich dieses Kapital nochmal halbiert. Du kennst doch den Spruch mit dem Ende mit Schrecken.....  

welcher aktionär hat noch vertrauen in diesen sauladen? das ist doch müll hoch 10.
ich muss jetzt enorm nachlegen um hier halbwegs gut raus zu kommen.

wenn ich demnächst hier aussteige, will ich den namen conergy nicht mehr hören!!  

im Ulm- Thread, bei Chilli und von manchen auch bei Ananas. Cony ist ne Zockeraktie, solides schaut anders aus. Was ich vor allem nicht verstehe, warum ich stur Cony- Aktien halten sollte, wenn ich rund herum richtig Kohle machen kann. Und zwar sowohl mit tollen Zocks, als auch, wenn mir das mehr liegt, mit soliden, risikoarmen Invests. Cony ist doch dann nur etwas für Masochisten.
Gruß  

wahr ist, dass ich ulm000s interprteation nicht glauben wollte. wahr ist, das dieser user recht hat.
wieviel anteile soll ich eigentlich kaufen um verluste zu begrenzen. die eigentlichen herren von conergy haben sich schon verabschiedet!
fakt ist; schon vorn dem einstieg der hedger wußte kein normaler aktionär was bei conergy läuft.
unter der neuen führung soll das besser werden? ich krieg krämpfe!
ich weiß überhaupt nicht ob die hedger gutes für conergy bringen oder nicht. die hedger sagen ja nicht; wir bleiben lange an bord.
die aussicht war vorher schon vernebelt und jetzt noch mehr
ich soll jetzt neu zeichnen um nicht verwässert zu werden. ich seh das wie eine geschäftspartnerschaft.
da will mein partner geld von mir, sagt mir aber überhaupt nicht wie es in zukunft weitergehen soll! ich müßte ja total verblödet sein, um so eine partnerschaft einzugehen.
die hedger sollen sagen; wir investieren in conergys zukunft!
solange die das nicht tun, bekommen die keinen müden euro von mir!!  

Ich benutze Cony seit über einem Jahr nur noch fürs schnelle Zocken. Übrigens- Lehrgeld gehört zur Börse dazu.
Gruß