Der Prokon-Todesthread
Eine solche Mittelverwendungsrechnung möge sich der o.a. Genussrechtskapital-Anleger doch mal vorlegen lassen... von Prokon....deren WP...oder dem Inso-Verwalter...
"Bei Prokon entzündete sich der Argwohn vieler Beobachter an der Frage, ob die Einnahmen aus der Windenergie und den anderen Geschäftsbereichen Biomasse und Holzverarbeitung ausreichen, um die Zinsen an die Anleger zu zahlen. Auch ohne dass Prokon eine Kapitalflussrechnung vorgelegt hätte, wie sie von Verbraucherschützern gefordert wurde, ist die Antwort leicht: Sie reichen derzeit nicht aus.
Prokon hat tatsächlich mehr Geld an seine Anleger ausgeschüttet, als es in seinem operativen Geschäft verdient hat. Das ist aber ein Umstand, aus dem das Unternehmen nie einen Hehl gemacht hat, es ist ein elementarer Teil des Geschäftsmodells.
Was dem Wirtschaftslaien als ein Ding der Unmöglichkeit erscheint – ein Unternehmen schüttet mehr Geld aus, als es im Normalbetrieb verdient hat –, ist in Wirklichkeit nicht selten. Unternehmensgewinne entstehen nämlich nicht nur in der Form eines Cash Flow, sondern auch daraus, dass das Vermögen eines Unternehmens an Wert gewinnt."
...lool... what a desaster...
Also:
1. Man hat mehr ausgeschüttet, als an Cash-Flow erwirtschafte. Das ist schon mal ne Katastrophe für sich. Das wird nun bestätigt!
2. Man hat vermeintliche "stille Reserven ausgeschüttet" - und die waren gar nicht da, wie man jetzt sieht - und dazu mußte man also eingeworbenes Anlegergeld gleich wieder auszahlen - what a shit !!
STILLE RESERVEN heißen nicht umsonst so - sie sind still; man sieht sie nicht; und häufig denkt man nur, sie seien vorhanden, sind es aber gar nicht !
Aber diese VORAB auszuschütten, is ne echte Katastrophe - oder bereits ne kriminelle Aktion.
Evt. stillen Reserven fließen den Anlegern IMMER NUR DANN zu, wenn ein Unternehmen verkauft und dabei die Reserven aufgedeckt u n d bezahlt werden - aber bezahlt vom KÄUFER !!!
Oder sie fliessen den Anlegern zu, wenn das Unternehmen liquidiert wird und mehr Liqui-Erlös erzielt werden kann als die Werte ausmachen, zu denen die Vermögenswerte in der Bilanz standen. Aber NIEMALS vorher - wie bei Prokon !
Da hat einer mehr als nur "kreative Buchführung" betrieben... da hat einer versucht, das Rad neu zu erfinden.
auch und grade dann nicht, wenn sie 8 % Zins versprechen.
Wo doch der Euro kollabiert und den Banken 770 Milliarden fehlen.
Und in Hamburg der Staßenkrieg bereits tobt.
da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich immer noch....
Wären die Dinger handelbar gewesen, wäre bei Prokon schon längst der Ofen aus.
Optionen
1. Man hat mehr ausgeschüttet, als an Cash-Flow erwirtschafte. Das ist schon mal ne Katastrophe für sich. Das wird nun bestätigt!
Wer bestätigt das? Wenn eine Zeitung etwas schreibt, dann ist das schon automatisch richtig?
Auch wenn ich diesen Bericht in der Zeit als den ersten neutralen und fast zu 100% richtigen Bericht über Prokon ansehe, so muss ich doch fragen:
Woher wollen die bzw du das wissen?
Und du läufst gläubig wie du bist einfach dieser Aussage hinterher ohne auch nur im Ansatz zu hinterfragen.
Es liegen noch keine Zahlen des Inso Verwalters vor... oder ....
Also... WO ist die Bestätigung für deine Aussage????
Hast du da irgendetwas schwarz auf weiß ... jetzt.... nicht irgendwann später.... da du uns dann hier einstellen kannst ... oder kommt da von dir nur heiße Luft?
Blödsinn sabbeln geht einfach.... Daten Fakten zählen.
Liefern kiiwii........ liefern...
Optionen
das nennt man in Fachkreisen: Heiße Luft.
Umgangssprachlich wohl eher Schaumschläger.
Denn: WER hat Kenntnis über die Dinge bei Prokon, die hier und in den Printmedien, in den öffendlich rechtlichen Medien .. den Verbraucherzentralen... etc etc... von sich gegeben werden...
alles nur: Ich denke mal, das es so sein könnte...
ich glaube....
Es werden Unterstellungen hinausposaunt...und jeder schreibt von jedem ohne Sinn und Verstand ab...
dadurch soll eine Sache dann an Wahrheitsgehalt zunehmen?
Keiner hat sich wirklich mit dem System Prokon beschäftigt.
Wenn die Tilla vonne Verbraucherschützer in den öffendlich rechtlichen bei hartaberfair über Prokon auch jetzt noch trötet: Genussrechte sind nachrangig... dann hat sie sich in keinster Weise mit der Situation bei Prokon beschäftigt, sondern möchte einfach nur Stimmung machen.
( Dazu die Info: Vorrangig sind
Bankkredite ( 4% bei Prokon) +
Löhne und Gehälter+
Verbindlichkeiten gegenüber Lieferanten.
Und DANN kommen die Genussrechte
Info von Prokon dazu:
Löhne und Gehälter sind gezahlt, =0
Verbindlichkeiten gegenüber Lieferanten bestehen zZ keine =0
Zinsen für Bankkredite sind gezahlt,,,, =0
Also: Was kommt dann bitte VOR den Genussrechten? Die 4% Bankkredite!
Ackermann würde sagen: Peanuts.
Folge daraus:
Genussrechte sind grundsätzlich nachrangig ... doch bei Prokon sitzen Sie mit Genussrechten in der ersten Reihen.!
Und wie kann frau dann immer wieder und wieder im Zusammenhang mit Prokon herausposaunen: Genussrechte sind nachrangig.....
Wie lernresistent muss frau sein?
Hat frau sich in keinster Weise mit Prokon vertraut gemacht?
Oder ist sie ganz schlicht und einfach: Ferngesteuert.
KEINER hat genaue Daten... aber alle schreien herum. Jeder Schreiberling will seinen Vorgänger an Dramatik übertreiben... und schon haben wir eine Stampede.
Ich denke, das hier eine ganz groß angelegte Manipulation im Gange ist... und alle machen mit... sogar unser Herr Wirtschaftsminister, der den Ausbau von erneuerbaren Energien AN LAND !!!! begrenzen will.....
( Hach ... damit hab ich meinen Aufsichtsratssessel bei RWE ja schon so was von sicher !!)
Wenn Begrenzungen nötig wären, warum dann nur an Land und nicht auch auf See.... nööö da baut RWE doch.... häää emmm zwinker zwinker !!!
Leute... egal wie Ihr zu der Sache mit Prokon steht... schaut euch einfach mal die Gestaltung der Berichte an..... ich denke, Ihr werdet ein schönes Beispiel für das Thema:
Manipulation finden... oder so was wie eine Wirtschaftskrimi.
Ist es den Bankern allmählich zu mühselig, den Mütterchen Ihr sauer Erspartes durch "fachliche Beratung" abzuluchsen... ist doch wesentlich einfacher eine Firma plattzumachen und dann bei über 75.000 Leuten abzusahnen....
Fällt das nicht unter den Begriff: Heuschrecken?
Was für eine "schöne "Welt.