COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

...ganz deutlich am ersten Satz des Postings, dass der Schreiberling aus dem deutschsprachigen Raum kommt. ;-)  

Also ich würde mit der Bestellung des neuen BMW noch warten.

Der fiktive Termin "Ende August" eines IHuber für die Auszahlung von Zinsen kann sich auch noch ändern zum Beispiel in "Mitte Oktober" oder vielleicht "Anfang April"

Den Termin hat bestimmt wieder eine "geheime Quelle" oder ein "Kontakt" unter vorgehaltener Hand ausgeplaudert   :-)))

 

Gut, es ist gar nicht so schlecht, einen siamesischen Zwilling auf der anderen Seite der Welt zu haben.
Na ja, vielleicht kontaktiere ich ihn und vielleicht lädt er mich ein oder ist es eine Sie?
Das Leben ist voller Überraschungen.
JWW, machst du dir keine Sorgen um mich, denkst  Du lieber  an deine Investition.
COOP ist mir eigentlich egal, ich habe nur die Aktien, die sie an uns Treuhänder verteilt haben. Das ist alles, was ichan COOP habe.
Ich bin anderweitig ein wenig spekulativ investiert, Lol
Alles ist gut und sei nicht so dünnhäutig.


 

Da könnte die COOP einen Kurs von 216 $ erzielen...

Dies würde ich für bis 2025 ansetzen... Plus erstmalige Dividenden .

Es würde für mich begründet durch die Ansage vom CEO ..ein Ziel mit 1 000 Mrd $ anzustreben.

Aber bei simplywall... gibt's ein Strategiepapier..
Kopie:

Risikoprüfungen

Wir führen bei jedem Unternehmen automatisierte Risikoprüfungen durch. Fehlgeschlagene Prüfungen kennzeichnen wir als potenzielle Anlagerisiken. Ein Unternehmen, das alle unsere Prüfungen besteht, ist jedoch nicht „risikofrei“.

Mr. Cooper Group (COOP) Risikoprüfungen

Scheitern

Sollen Umsatz und Ergebnis wachsen?

Für die nächsten 3 Jahre wird ein Gewinnrückgang von durchschnittlich 51,3 % pro Jahr prognostiziert

Abschnitt 4.1

Scheitern

Haben sie hochwertige Einnahmen?

Hohes Maß an nicht zahlungswirksame Einnahmen

Abschnitt 5.1

Passieren

Ist die Rentabilität prognostiziert?

Das Unternehmen ist derzeit profitabel

Abschnitt 5.1

Passieren

Ist ihre Dividende? nachhaltig?

Sie zahlen keine Dividende

Abschnitt 7.0

Passieren

Ist ihr Aktienkurs flüssig und stabil?

Der Aktienkurs war in den letzten 3 Monaten stabil

Abschnitt 2.1

Passieren

Haben Gewinnmargen im letzten Jahr verbessert?

Gewinnmargen verbessert oder COOP wurde profitabel

Abschnitt 5.1

Passieren

Verfügen sie über ausreichende Finanzdaten?

Sie verfügen über eine ausreichende Analystenabdeckung

Abschnitt 4.0

Passieren

Gibt es aktuelle Ereignisse?

Keine relevanten Ereignisse erkannt

Abschnitt 2.1

Passieren

Waren Aktionäre verdünnt im Laufe des letzten Jahres?

Aktionäre wurden im vergangenen Jahr nicht nennenswert verwässert oder kürzlich gelistet

Abschnitt 9.3

Passieren

Haben sie sinnvolle Einnahmen?

Der Umsatz ist aussagekräftig (4 Mrd. $)

Abschnitt 5.1

Passieren

Haben sie einen sinnvollen Marktkapitalisierung?

Marktkapitalisierung ist aussagekräftig (3 Mrd. USD)

Abschnitt 10.0

Passieren

Haben sie ein negatives Eigenkapital?

COOP hat kein negatives Eigenkapital.

Abschnitt 6.2

Keine Daten

Sind sie finanziell gut aufgestellt?

Unzureichende Daten

Abschnitt 6.0

Keine Daten

Gab es erhebliche Insider-Verkauf in den letzten 3 Monaten?

Keine 3-Monats-Insiderhandelsinformationen

""""
Aber Verluste die in 3 Jahren welche mit 51 % bewertet sind...
widdersprechen sich aber gewaltig gegenüber der Vorhersage vom
" CEO - Bray "  

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=165402214  

 

13.08.2021 ... 10.59 uhr  

bist du hier da um Senf zu verbreiten?  

Ist doch schön wenn dass jemand feststellt.  

das diagramm ist vom 12.08 .......steht ja auch auf dem screenshot  

mein lieber FREUND, vergesse bitte nicht, in  dem Alpenhorn zu blasen.
das Horn inmitten der schönen Schweizer Berge ist noch kilometerweit per Echo zu hören.
Also ran an die Arbeit
Vielleicht wird JWW es auch hören, JPM ist zu weit weg um es zu hörenaber vielleicht hat er eine Bank in der Schweiz, Zürich und wird  auch er es hören
 

Ja ...
ich werde es versuchen...!

ob es von den Kitzbühler_ Alpen bis zu dir nach Singapur oder wo Du aktuell bist ..klingt ...kannst mir ja dann es mitteilen.


liebe Freunde hier im Qualitätsforum...

Es gibt hier User die eigentlich alles sehr schnell im Smartphone lesen...
und
da liebe "!Wamu_Esrow und COOP _Shareholder"
sieht man leider schon länger ..keine Screenshots mehr.

Danke küsst die Hand..
und
ein schönes Wochenende.  

Zocki bist Du?oder wer?  

 

Die Sache ist geklärt. Nachdem ich nicht locker gelassen habe, hat mir heute Donald G. Grieser bestätigt das die von pp geposteten Zeilen von ihm stammen.

Ich entschuldige mich hiermit in aller Form bei planetpaprika für den Vorwurf der Fälschung !(das hätten wir allerdings auch schneller aus der Welt schaffen können wenn Du nicht so ein Sturkopp wärst, Mann !)

Allerdings stellt sich die Lage nicht ganz so einfach da wie gedacht. Er betont in seiner Nachricht das es sich hierbei nur um eine persönliche Meinung handelt und es schon SEHR VIEL Glück bedarf damit die Zwangsverwaltung in den kommenden 5-10 Jahren abgeschlossen wird. Es könnte auch wesentlich länger dauern und seine Meinungsäußerung entspräche keinesfalls einer offiziellen FDIC Stellungnahme.

Anstatt Kürzer wird der angenommene Zeitrahmen zumindest was die FDIC angeht also immer länger....

Immerhin wissen wir jetzt das die Bearbeitung dieses Falles unter anderem in den Händen von Robert Kelley Resolutions and Receiverships Specialist Division of Resolutions and Receiverships liegt. Deshalb werde ich ihm jetzt ein paar Fragen zum besseren Verständnis der Abläufe stellen. Mal sehen ob sich auch hier Hartnäckigkeit auszahlen wird....

Wir wissen jetzt weiterhin das immer noch Forderungen zu diesem Fall eingehen die geprüft und bewertet werden müssen und wir kennen die Voraussetzungen die der Fordernde erfüllen muss.

Eine supergeheime Verschwörung und Geheiminformationen die nur einem ausgewählten Personenkreis zugänglich sein sollen sind für mich nicht erkennbar. Eher ist es der profane Bürokratiedschungel den ich gerade zu lichten versuche. Was allerdings gar nicht so einfach ist. Allerdings kann ich auch ein Sturkopp sein und wenn sich zwei Sturköppe begegnen... Naja...

 

Hier dokumentiere ich den Anfang der Kontaktaufnahme mit der (mittlerweile als zutreffend bestätigten) Informationsquelle von pp. Ich bringe den Text hier zunächst in der deutschen Übersetzung, wobei ich mir wichtig erscheinende Passagen farblich kennzeichnen werde. Im Anschluss bringe ich den englischen Originaltext um Ungenauigkeiten durch die automatische Übersetzung korrigieren zu können.

Folgende Fragen stellte ich:

Sehr geehrter Herr Donald G. Grieser,

Ich schreibe ihnen weil mir einige widersprüchliche Informationen zum laufenden durch die FDIC betreuten Washington Mutual Bank Fall vorliegen. Ich habe verschiedene Mitarbeiter und Stellen bei der FDIC kontaktiert ( Stellvertretenden Direktorin beim Claims Administration and Customer Service Janice S. Hearn FDIC, Robert Kelley, Resolutions and Receiverships Specialist FDIC,
FDIC Freedom Of Information Act (FOIA) Service Center, Karen K. Gassett.  FDIC ) und alle haben mir auf meine Fragen nur gesagt das die FDIC keine Fragen zu laufenden Fällen beantwortet und das die Dauer der Zwangsverwaltung im Fall Washington Mutual nicht abschätzbar ist. Nun kursieren in diversen Internetforen Zeilen einer Korrespondenz die angeblich mit Ihnen geführt wurden und in der sie sagen sollen (Zitat):

Washington Mutual Bank was the largest financial institution to fail in U.S. history,
and it’s still a very active receivership even to this day.
In fact, the receivership is still receiving claims and currently has several impediments (mostly defensive litigation) that must be resolved before any efforts can be made to terminate it.

Any termination of the receivership, by the way,
probably won’t happen for at least another 5 to 10 years if we’re fortunate.

Sind diese und die weiteren z.B. bei IHUB veröffentlichten Informationen von ihnen und wie vertragen diese sich mit den mir vorliegenden Antworten der oben genannten FDIC Mitarbeiter das eine Einschätzung nicht möglich ist ?

Sollten diese Antworten allerdings den Tatsachen entsprechen stelle ich auch gerne ihnen die Fragen die ich bereits allen anderen FDIC Abteilungen gestellt habe:

Als Grund für die lange Dauer des Verfahrens werden noch laufende Rechtsstreitigkeiten und noch neu angemeldete Forderungen angegeben.
Gibt es immer noch neu eintreffende Forderungen und was ist mit der Verjährungsfrist solcher Ansprüche?

Können Sie mir sagen welche Verfahren/Vorgänge primär noch abgeschlossen werden müssen damit man eine genauere Bestimmung des Endzeitpunktes der Zwangsverwaltung vornehmen kann ?

--------------------------------------------------

Als Antwort darauf erhielt ich nun folgende Zeilen:

Bitte beachten Sie, dass das, was Ihnen von anderen FDIC-Mitarbeitern gesagt wurde, korrekt ist. Im Wesentlichen steht es den Vertretern, die im Namen der FDIC als Konkursverwalter der Washington Mutual Bank handeln, nicht frei, Einzelheiten über anhängige Rechtsstreitigkeiten, Forderungen oder Hindernisse zu erörtern, die noch offen sind und gelöst werden müssen, bevor die Konkursverwaltung der gescheiterten Bank beendet werden kann.  Solche Informationen könnten Ihnen gegenüber als "Fälle" interpretiert werden, und diese "Fälle" werden von den beteiligten Parteien als vertraulich betrachtet.

Bitte beachten Sie außerdem, dass wir nicht wissen können, wann die Konkursverwaltung beendet sein wird.  Folglich wäre jeder geschätzte Zeitrahmen, von dem Sie vielleicht gehört haben, wann die Zwangsverwaltung beendet sein wird, nur eine Spekulation. Dennoch können alle öffentlichen Informationen über die Zwangsverwaltung unter folgendem Link abgerufen werden: https://www.fdic.gov/resources/resolutions/...ed-bank-list/wamu.html. Sollten Sie also noch Fragen zur Konkursverwaltung der Washington Mutual Bank haben, wenden Sie sich bitte an diesen Link, um Hilfe zu erhalten.

Darüber hinaus gehen bei der Konkursverwaltung der Washington Mutual Bank gelegentlich neue Forderungen ein, die jedoch nur unregelmäßig und selten eingehen.  Es gibt jedoch einen Stichtag für die Einreichung von Ansprüchen gegen die Konkursverwaltung, und dieser ist der 30. Dezember 2008.  Folglich muss jeder, der nach diesem Datum eine Forderung einreicht, nachweisen, dass er keine Kenntnis von der Ernennung des Konkursverwalters hatte und nicht in der Lage war, rechtzeitig eine Forderung einzureichen, bevor seine Forderung zur Prüfung in Betracht gezogen werden kann.  Jeder Anspruch ist jedoch einzigartig und muss auf der Grundlage seiner eigenen Verdienste bewertet werden.

Schließlich bezieht sich die Betreffzeile dieser E-Mail auf "Washington Mutual Inc", die Holdinggesellschaft der Washington Mutual Bank.  Bitte beachten Sie, dass die FDIC nicht für die Abwicklung des Konkurses der Holdinggesellschaft zuständig ist.  Wenn sich Ihre Fragen und Bedenken nur auf die Holdinggesellschaft beziehen, müssen Sie sich daher an die Stelle wenden, die für den Konkurs zuständig ist, um weitere Unterstützung zu erhalten. Wenden Sie sich dazu an den folgenden Link: www.kccllc.net/wamu.

Abschließend bedauern wir, dass wir keine Informationen über anhängige Forderungen oder laufende Rechtsstreitigkeiten gegen die Konkursverwaltung der Washington Mutual Bank weitergeben können, da dies eine Verletzung der Vertraulichkeit gegenüber den beteiligten Klägern und Prozessparteien darstellen würde.  Stattdessen finden Sie unter dem ersten Link oben die neuesten Informationen über den Status der Konkursverwaltung der Bank.

Wir danken Ihnen für Ihre Geduld beim Warten auf die Beendigung der Zwangsverwaltung der Bank.

Hochachtungsvoll,

Donald G. Grieser
Senior Analyst für Forderungsverwaltung
Abteilung für Abwicklungen und Konkursverwaltungen
Federal Deposit Insurance Corporation

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--------------------------------------------------

Und hier der nicht übersetzte Originaltext:
Please note that what you have been told by other FDIC personnel is correct.  In essence, representatives acting on behalf of the FDIC as Receiver for Washington Mutual Bank are not at liberty to discuss any details of any pending litigation, claims, or impediments which are still outstanding and need to be resolved before the receivership of the failed bank can be terminated.  Such information may be interpreted as "cases" to you, and these "cases" are considered confidential to the parties involved.

In addition, please note that there is no way for us to know when the receivership will be terminated.  Consequently, any estimated time frame that you may have heard as to when the receivership will be terminated would only be speculation.  Nevertheless, any public information regarding the receivership can be accessed at the following link:  https://www.fdic.gov/resources/resolutions/...led-bank-list/wamu.html. Therefore, if you still have any questions related to the Washington Mutual Bank receivership, please refer to this link for assistance.

Furthermore, the receivership of Washington Mutual Bank will occasionally receive new claims, but those claims are received on an irregular and infrequent basis.  However, there is a Claims Bar Date for filing claims against this receivership, and that date is December 30, 2008.  As a result, anyone who files a claim after that date must prove that they had no knowledge of the appointment of the Receiver and were unable to file a timely claim before their claim can be considered for review.  Each claim, though, is unique and must be evaluated based on its own merits.

Lastly, your subject line in this e-mail message refers to "Washington Mutual Inc", which is the holding company for Washington Mutual Bank.  Please note that the FDIC is not responsible for handling the bankruptcy of the holding company.  Consequently, if your questions and concerns are related only to the holding company, then you will need to contact the source which is handling that bankruptcy for further assistance at the following link:  www.kccllc.net/wamu.

In closing, we regret that we cannot share information on any pending claims or current litigation against the receivership of Washington Mutual Bank since that would be a breach of confidentiality to the claimants and litigants involved.  Instead, please refer to the first link above for the latest information on the status of the bank's receivership.

Your continued patience in waiting for the bank receivership to terminate is appreciated.

Respectfully,

Donald G. Grieser
Senior Claims Administration Analyst
Division of Resolutions & Receiverships
Federal Deposit Insurance Corporation

 

Wir schaffen nicht mal die 40 $ der glaube an die Firma geht so langsam zu ende.  

Großer Grüner Freitag, 08/13/21 11:54:07 AM
Re: BBANBOB Beitrag # 666272
Beitrag # von 666293
                    §
Achten Sie auf den geänderten POR 7, der vom Gericht unterschrieben wurde, und erkennen Sie den DELAWARE STATUTORY TRUST TRUSTEE WILLIAM C. KOSTUROS und die Rolle an, die er und der DST spielen werden.

DST = Ausschüttungen an Begünstigte Treuhandempfänger = rechtzeitig unterzeichnete Freigaben dann an Maklerkonten Vergessen Sie NICHT den DST-Treuhänder Kosturos Alles aus meiner Sicht

Das Folgende stammt aus dem vom Gericht am 23.2.2012 unterzeichneten Amended POR 7

Wie in der Confirmation Order dargelegt, ernennen die Mitglieder des Trust Advisory Board hiermit William C. Kosturos in Verbindung mit den geltenden Bestimmungen des Delaware Statutory Trust Act, 12 Del. C. § 3801 et seq.
____________________________________

WaMu UPDATED BK Remote & Distribution Process-Many Filings Lead To This Conclusion - My View: Diese 10.000-Fuß-Ansicht hat eine 90%ige Chance, genau zu sein

Anerkennung geht an Sunshine auf BP, da er/sie dies in zwei Absätzen besser erklärt hat, als ich in der Lage war zu vermitteln.

Denken Sie daran, dass ich KEINEN ZWEIFEL daran habe, dass der (DST) Delaware Statutory Trust eine entscheidende Rolle spielt, da Investoren, die bis 3/2012 rechtzeitige Freigaben unterzeichnet haben, unter dem DST begünstigte Treuhandempfänger sind und auf Jahre hinaus Ausschüttungen erhalten werden.

__________________________________

Erster Teil: Von Sunshine zu BP

Ich denke, dass wir ALLE aufgrund unseres intensiven Interesses und vielleicht auch mangelnder Erfahrung und Kenntnisse (mich eingeschlossen) mit der "Nomenklatur" und der Vermischung von Ereignissen nicht weiterkommen.

WMI beantragte also BK und das Gericht erkannte eine Liste von Vermögenswerten an, die vorgelegt und über Rechtsstreitigkeiten ausgefochten wurden, und ein Plan zum Ausstieg aus BK wurde dann genehmigt. Der Plan bestand aus zwei Teilen - (1) Ausgliederung von WMMRC und WMIIC über WMIH und (2) Liquidation und Verteilung der verbleibenden, vom Gericht anerkannten BK-Vermögenswerte gemäß den LT-Wasserfällen.

Der Abschluss 350 bezieht sich auf den Abschluss von (2).

Es ist klar, dass der WMI Liquidating Trust gemäß BK-Gesetz eingerichtet wurde, um den Abschluss von (2) zu erleichtern. Nach dem Abschluss scheint WMI jedoch als TRUST aufzutauchen bzw. wieder aufzutauchen, wie aus dem PLR-Anforderungsschreiben hervorgeht.

Aufgrund der Komplexität von WMI im Vergleich zu den BK-REMOTE-Vermögenswerten (für diejenigen, die daran glauben), würde WMI in irgendeiner Form nach der Schließung von 350 bestehen. Wir sahen in den Einreichungen wiederholt den WMI Liquidating Trust (der "Trust"), als Nachfolger von Washington Mutual, Inc. ("WMI") und WMI Investment Corp. (zusammen mit WMI die "reorganisierten Schuldner", was (zumindest für mich) impliziert, dass der "Trust" rechtlich gesehen die Nachfolge von WMI, Inc. in zwei Teilen angetreten hat - (1) WMI und (2) WMIIC zusammen mit WMI, den reorganisierten Schuldnern = WMIH).

Man kann sich also vorstellen, WIE der "Trust" durch die Komplexität navigieren muss, um die BK-REMOTE-Vermögenswerte an die wirtschaftlichen Eigentümer des "Trusts" zurückzubekommen.

Sunshine's Update Teil Zwei:

Nachfolgend ein plausibler Weg, den ich mir vorstellen kann, WIE die verschiedenen Vermögenswerte letztendlich gesammelt und in ihre ENDGÜLTIGE Form gebracht werden, bevor sie zu uns, den freigelassenen WMI-Aktieninhabern, zurückkehren:


BK- Entfernte MBS-Vermögenswerte WaMu LLC

---> ----> WMI "TRUST" ----> Begünstigte des WMI "TRUST"

Rückgabe von WMB-Überschussvermögen* WaMu Holdings LLC

======================================
* Basierend auf R Inception A/L abzüglich des aktuellen R Working A/L

Ich habe die beiden WaMu-LLCs zu dem Zweck gegründet, CASH umzuwandeln und die UNLIQUIDIERTEN MBS-Vermögenswerte in die entsprechende Aktienform umzuwandeln - eine Aufgabe, die NUR in einer LLC durchgeführt werden kann, die den DST-Beschränkungen entgeht - bevor sie kurz vor der Verteilung im WMI-"Trust" landet.

Was sind die Schlüssel zu diesem Weg:

(1) Aus Gründen der Steuerminimierung erfolgt die Rückzahlung NICHT nur in CASH.

(2) Trennen Sie BK-Remote-Vermögen und WMB-Überschussvermögen in 2 getrennte "Auffangtanks", um im Falle einer Anfechtung Transparenz zu zeigen.

(3) LLCs sind die umwandelnden Einheiten, die CASH und nicht liquidierte MBS-Vermögenswerte in die endgültige "VERTEILBARE" Form umwandeln.

(4) WMI "TRUST" überträgt CASH und EQUITIES "in-kind" (d.h. ohne Verkauf, auch bekannt als "In-Sach-Verteilung") direkt auf die Maklerkonten der Begünstigten des Trusts

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
##################################################
PAY ATTENTION TO AMENDED POR 7 SIGNED off BY THE COURT PLUS RECOGNIZE (DST) DELAWARE STATUTORY TRUST TRUSTEE WILLIAM C. KOSTUROS and THE ROLE HE and the DST WILL PLAY which follows

DST = Distributions To Beneficiary Trustee Recipients = Timely Signed Releasors Then to Brokerage Accounts DO NOT Forget About DST Trustee Kosturos All In My View

The following is from Amended POR 7 signed by the court on 2/23/2012

set forth in the Confirmation Order, the members of the Trust Advisory Board hereby designate William C. Kosturos in connection with the applicable provisions of the Delaware Statutory Trust Act, 12 Del. C. § 3801 et seq.
____________________________________

WaMu UPDATED BK Remote & Distribution Process-Many Filings Lead To This Conclusion – My View: This 10,000 Foot View Stands a 90% Chance of Being Accurate

Credit goes to Sunshine on BP as he/she explained this better in two paragraphs than I have been able to convey.

Keep in mind, I have NO DOUBTS the (DST) Delaware Statutory Trust plays a vital role as investors who signed timely releases by 3/2012 will and are Beneficial Trust Recipients under the DST and are set to receive distributions for years to come.

__________________________________

Part One: From Sunshine on BP

I think we ALL get stuck with "nomenclature" and co-mingle events because of our intense interest and perhaps no prior experience and knowledge to boot ( myself included).

So, WMI filed BK and the COURT recognized a list of assets that were presented and fought over litigations and a plan to exit BK was then approved. It consisted of 2 parts by the Court - (1) SPIN out WMMRC & WMIIC via WMIH and (2) LIQUIDATE & DISTRIBUTE the remaining COURT recognized BK assets according to the LT waterfalls.

The 350 closure pertains to completion of (2).

It is clear, WMI liquidating trust was established per BK law to facilitate the completion of (2). However, following closure, it appears that WMI surfaced/re-surfaced as a TRUST based on the PLR request letter.

Due to complexity of WMI, vis-à-vis, the BK-REMOTE assets ( for those that believe), WMI would exist in some form after the 350 closure. We saw in the filings repeatedly stated WMI Liquidating Trust (the “Trust”), as successor to Washington Mutual, Inc. (“WMI”) and WMI Investment Corp. (together with WMI, the “Reorganized Debtors” implying ( at least to me) that the "Trust" has succeeded WMI, Inc legally going forward in 2 parts - (1) WMI and (2) WMIIC together with WMI, the reorganized Debtors = WMIH).

So, one can think through HOW the "trust" has to navigate through the complexity in order to get the BK-REMOTE assets back to beneficial owners of the "Trust".

Sunshine's Update Part Two:

Below is a plausible pathway that I can envision in HOW the various assets are ultimately collected, massaged into its FINAL form before returning to us, the released WMI equities holders:


BK- Remote MBS assets WaMu LLC

---> ----> WMI "TRUST" ----> Beneficiaries of WMI "TRUST"

Return of WMB excess assets* WaMu Holdings LLC

======================================
* Based on R Inception A/L net of current R working A/L

I incorporated the 2 WaMu LLCs for the purpose of converting CASH & liquidating the UNLIQUIDATED MBS assets into the appropriate equities form - a task that can ONLY be conducted in a LLC escaping the DST set restrictions - before landing in the WMI "trust" just prior to distribution.

What are keys to this pathway:

(1) For Tax minimization purpose, our $Recovery will NOT be in CASH only.

(2) Separate BK-Remote assets and WMB excess assets into 2 separate "Catch" tanks to show transparency if challenged

(3) LLCs are the CONVERTING units to transform CASH & unliquidated MBS assets into final 'DISTRIBUTABLE" form

(4) WMI "TRUST" transfers CASH and EQUITIES “in-kind” (meaning without being sold. aka "In Kind Distribution") directly to the Trust beneficiaries' brokerage accounts.




 

wir NORMALOS-Investoren wissen seit langem, dass die Situation 5 bis 10 Jahre dauern KÖNNTE.
Aber wer glaubt schon, dass sein Evangelium zu glauben ist, dieses ganze Puppenspiel, nur um sich selbst gut aussehen zu lassen.
Nein, diejenigen, die sich so verhalten, sind zu bemitleiden, vielleicht sollten sie um Hilfe bitten.
PlanetPaprika informiert uns durch seine Forschung.
Nachforschungen, die niemand sonst hier im Forum je angestellt hat oder anstellt.

Dies ist die Wahrheit, aber gleichzeitig ist es nur meine Meinung.

Ich persönlich lese sorgfältig, was PlanetParika uns wissen lässt.
Vielen Dank, PP.  

Die Indizien sprachen von Anfang an gegen eine reine Erfindung seitens PlanetPaprika.
Auch als Renter braucht man keine Geltungssucht in einem Aktienforum :-).
Alle warten nur auf die Zuflüsse und den Abschluss, um endlich mal Klarheit zu haben, das ist bei mir so, bei Dir so und auch bei PlanetPaprika so. Möglicherweise auch bei Speaker, denn auch er möchte - egal ob investiert oder nicht - sicherlich doch wissen, was nun dran ist an den ganzen Gerüchten und eine Bestätigung seiner Vermutungen. AZCowboy kann ich zu wenig einschätzen, ob bei ihm Geltungssucht mit dabei sein könnte.
Gut, dann haben wir das nun auch geklärt. Danke Dir jedenfalls vielmals für den ganzen Aufwand und Deine Hartnäckigkeit betreffend der Recherchen. Hätten wir mehr Deiner Sorte hier, dann wäre der Fall vermutlich schon längst gelöst :-) *mit leichtem Schmunzeln, aber auch mit Respekt geschrieben .. *

Vielleicht könntest Du die Frage betreffend der Escrows noch mit aufnehmen, wenn Du den Schriftverkehr noch weiter führst ? Hat die FDIC irgendwas mit Escrows zu tun oder werden irgendwelche Zuflüsse seitens der FDIC auch ohne Escrows abgewickelt werden können ?
 

Deinen Beitrag bzgl. pp find ich hochanständig und Deine jetzigen weiteren Recherchen super. Danke  

Meiner Meinung nach muss jetzt erst mal eine Entschuldigung von Ranger an PP erfolgen  

Ranger...war brav und hat sich entschuldigt.




Ich Frage mich echt wie lange diese Profis uns weiter verarschen.

Ein KGV von 2,64 ist so gut wie unmöglich ausser diese Firmen Zahlen ..
Dividenden in der Höhe von 6 - 10%  ....


Aus Wiki...

Generell gilt, je niedriger das KGV einer Anlage ist, desto besser ist es, da man theoretisch eine höhere Rendite erwarten kann. Im langjährigen historischen Schnitt gilt ein KGV von 15 als durchschnittlich bei Aktien und alles unter 10 als günstig und über 20 als eher teuer.02.10.2017  

ach ja Zocki , natürlich hast Du völlig recht.
Kannst Du uns also deiner  Meinung nach den Grund für die, wie Du sagst, NIEDRIGE HÖHE nennen?
Sicherlich muss es dafür einen Grund geben.
Ich bin neugierig auf deine  Antwort.
Ich könnte einen Hinweis geben, einen Hinweis auf meine Meinung, aber ich tue es nicht, weil ich Euch nicht beunruhigen möchte.
Letzten Endes sitzen wir alle im selben Boot, auch wenn ein Team, das wir alle kennen, am Ruder ist.
Wie auch immer es ausgeht, wir können kein Jota nachbessern.
Nur die Steuermänner können das tun, und sie tun es, zum Nachteil derjenigen von uns, die ESCROW- und vielleicht sogar COOP-Anteile besitzen.
Die einzige Rettung für uns ist, dass die  ( Sharks )auch im selben Boot sitzen, ich hoffe, das ist der Fall und ich irre mich nicht. ( Wenn Haie ihre MAUL  geschlossen halten, dann deshalb, weil sie wissen, was sie bekommen werden, oder weil sie es bereits bekommen haben.
Sie haben sogar offen gesagt, dass wir freilebenden Insekten unerwünscht sind.
Wir können NICHTS tun, wir müssen nur warten, wenn es kommt, dann kommt es, wenn nicht, dann ist es nichts Neues.
Wie immer ist dies nur meine Meinung zu dem Verfahren.

 

und nicht um die Escrows...

Nur eine Preis(Fleiss)aufgabe für dich ...
wer von den Aktuellen 400 Insekten (Heuschrecken) waren denn bei Vergabe zum Por7 noch dabei und haben heute Escrows ...
# eine KKR war glaube ich nicht da gestanden....


Ich denke Du wirst ja vor 14 Tagen die Zahlen und Infos vom BOD gelesen haben..

1. KKR verlässt die Familie mit ihren letzten 11 Mill. COOP   ( hast Du die Aussage vom Finanzchef gelesen ..es wird Monate so bis zu 1/2 Jahr dauern und natürlich wären ein EK vorteilhafter wenn diese beim $ Schnitt der letzten 6 Monate wäre - (bei 32-34 $ werden höhere Volumen kommen und die KKR ist vergangenheit )


2. Bis in 3 Jahren möchte der CEO die COOP zu einer der besten und Stärksten Mortage Player werden ... somit sein Ziel sind 1 000 Mrd $ !
Was meinst Du wenn sowas als Ziel da steht  - könnte der UMSATZ - GEWINN - KUV und KBV sein ....wie auch wo wäre der wahre Preis von COOP ...  
Ich sage für mich bis  in 3 Jahren : 200 $ und  4- 6 $ Divi. und Gratisaktien  3/1 vorher.

Sollte es in dieser Zeit zu einem Börsen/Immo Crash kommen ist so wieso alles vorbei.