Burns on Track

bei dem ich mir ziemlich sicher bin, dass es bei unserer verlorenen
"bayrischen Tochter" im Mittelmeer, erneut Heimatgefühle auslösen
wird und ein sofortiger Strandbesuch zur Ablenkung fällig ist :-)

Die sibirischen Schwertlilien sind ein natürliches Vorkommen und
dementsprechend oft fotografiert und drumrumgetrampelt wurde
dort auch :-(  

mein Blick "mein Berg" entschädigt etwas für den bayerischen Frühling.  

 

Mallorquiner sind aber auch nicht die schnellsten ! :-(
Der Kran rechts unten, den hab ich doch schon vor Monaten
auf einem anderen Bild von Dir dort gesichtet. Ist wohl schon
zu heiß zum Arbeiten ! Mach mal ein wenig Druck, verschandelt
das ganze Panorama ;-)

Muchos saludos  

Ein unheimliches Tier dieser Albino-Schwarzkopfpuma ! Sind
zwar relativ klein hier bei uns, aber wenn sie im Rudel jagen,
dann können sie auch Menschen gefährlich werden !  

immer Urlaub machen tut. Etwa 100 m entfernt. Hab mal einen
Dorfindianer gefragt, ob er ihn denn schon mal gesichtet hat und
ob es stimmt, dass der Horst eine Eisenbahn im Keller hat, mit der
er dann abends immer spielt. Mir wurde bestätigt, dass er hier Urlaub
macht aber er ist noch nie gesichtet worden. Daraus schlussfolgere
ich messerscharf, dass der Horst wohl ausschließlich den Lokführer
im Keller gibt. Offensichtlich den ganzen Urlaub lang :-(, wo das
doch so eine schöne Gegend ist !  

im gleichnamigen Tal. Eines meiner Lieblingsgegenden, aus vielerlei
Gründen. Hier führt der Radweg von Ingolstadt ins Altmühltal, mit
unzähligen Variationen durch. Auf ehemaliger Bahntrasse zum Teil
völlig losgelöst vom übrigen Verkehr. Wenn ich Norddeutscher wäre
und wählen müsste zwischen hier und den Alpen, dann würde ich
mich (vor allem im Frühling), Naturinteresse/Radsport vorausgesetzt,
ganz klar für diese Gegend entscheiden. Der nächste, für meine
Einstellung schon wieder eher überlaufene und erweiterten Kreisen
eher bekannte Ort, ist Riedenburg direkt im Altmühltal.

Das Bild ist vom gleichen Standort, wie p831, nur 90 Grad nach links gedreht  

Klein aber fein. Eiskalt auch kilometerlangen Felshöhlen
quillt es hier aus dem Boden. Die Linde ist ein Naturdenkmal
und bestimmt 500 Jahre alt, wenn nicht mehr.  

mal unter dem Begriff "Kleiner Weinschwärmer" unter Google
die Bilder der Konkurrenz an und vergleiche diese mit dem Nachfolgenden.

Beim Spaziergang über die Heide, kurz bemerkt, Einstellung der Kamera
in ca. 10 Sekunden, angeschlichen und das beim ersten Versuch.

Kleiner Weinschwärmer (Deilephila porcellus), macht sich an der ebenfalls
bemerkenswerten Pflanze (Mückenhändelwurz) zu schaffen.  

Grad gemacht das Foto und zwar mit meiner alten Lumix.
Bei der Neuen habe ich heute den Accu "verschossen" und
deshalb noch nicht einsatzfähig. Vollmond mit Rose. Bei
der alten Lumix sind praktisch keine Einstellungsmöglichkeiten
und trotzdem finde ich das Bild recht ordentlich.  

Dies dürfte eine der letzten Blüten in diesem Habitat sein,
in dem der Türkenbund all die Jahrzehnte vorkam. Es wurden
und werden seit Jahren immer weniger. Ich habe bisher erst
zwei Stück gefunden. Diese Pflanze ist bayernweit nicht vom
Aussterben bedroht, jedoch zeigt es im Kleinen, wo es im
Großen lang geht.

Wenn man diese einsame Blume am Waldrand so anschaut
und weiß, dass es vermutlich die letzte hier ist und keine Zukunft
hat, dann möchte man sie am liebsten trösten !
Es wird noch viel zerstört werden durch den Menschen,
eines Tages jedoch wird diese Spezies selbst an der Reihe
sein und dann kommt Deine Zeit wieder.  :-)  

Kopula kommt aus dem Lateinischen copulare und
heißt soviel wie zusammenfügen. Als alter Lateiner mit
dem kleinen Zwerglatinum weiß man das.

Ich hoffe doch mal, dass Ariva beide Augen zudrückt
und das Ganze unter biologischen Aspekten, der bildhaften
Wissensvermittlung interessierter Kreise, bestehen lässt :-)

Oben Männchen, unten Weibchen, also ganz klassisch !  

Gott, ich sollte lesen lernen... (aber der Witz war mir grad so spontan...)

welche Einstellung hättest Du hier gewählt? Ich bin sehr unzufrieden mit den Ergebnissen...
(Außerdem werden die Fotos hier dunkler angezeigt, also meine, diese hier)  

auf die Mondscheibe nebst interessantem Effekt des Wolkenbandes
konzentriert. Es ist gut, dass die Ampelanlage nicht so recht erkennbar
ist und schwarz bleibt. Die zweite Lichtquelle hätte ich auch weggelassen.

Falls doch alles drauf soll, also erkennbar, so würde ich erstmal
ein Automatik-Foto erstellen und schaun, was diese für Einstellung gewählt
hat. Mit unseren Kameras vermute ich mal, dass in keinem Fall ein
zufriedenstellendes Ergebnis erreicht werden kann, da zu lichtschwach.
Alternativ kann man mit Stativ arbeiten und langen Belichtungszeiten.
(Straßenverkehr und Ampel :-))

Für reine Konzentration auf die Mondscheibe mit Wolken ist auf jeden
Fall die Spot-Lichtmessung zu empfehlen, außerdem selbstverständlich
max. optischer Zoom, digital danach, falls gewünscht, weiter vergrößern,
auch hier Fixierung sehr hilfreich.

Anbei mal ein Beispiel, leider ohne Wolken. Bisher hat es noch nicht
so richtig gepasst.

Blende 6.3, 1/250 Sek Belichtung, Brennweite 69 mm und
fehlerhaft nur ISO 100 (200 wäre natürlich besser), ohne Stativ !  

mit Stativ, auf der Straße, verschiedene Einstellungen... Automatik, Exif, manuell... Im Display war das so einigermaßen das, was ich wollte, beim Foto nicht... Zeitverzögerte Auslösung (eigens wegen Verwackeln) Nix... Ich denke, es liegt doch an der Kamera... So blöd kann ich doch nicht sein...(???) Vor allem, dieser blöde "Schleier" hier nicht zu sehen, ich wollte die Krater...
Nun ja,  werde mich nun auf Familienfotos im Urlaub vor Bauwerken, die dann nicht zu sehen sind, hauptsache lächelnde Leute, konzentrieren...  

irritiert mich. (Ich könnte natürlich auch irgendwo im Internet nachlesen...)
Ich habe 2 Bezeichnungen hier: Eqiuv.135 und 4.2mm Focal Length und hatte die Brennweite immer auf die erste Bezeichnung vermutet. Heißt: ich glaube, ich hätte eine Brennweite von 720 mm... Kriege aber bei dieser maximalen Brennweite nie das große Bild hin, wie bei Deinen "mickrigen" 69... ?? Versteh ich nicht.

Und nochmals das Mondbild; ist mir bei anderen Bildern noch nie aufgefallen, aber hier deutlich das gleiche Bild ist "normal" heller. Hier in Ariva erkennt man grad nur die Konturen...? Komisch
Ich stell nochmals ein "Testbild" rein
Ja, doch, ist die Qualität gemindert... Na gut...  

entsprechen 1.200 mm Kleinbildäquivalent und somit wirken Deine 700 mm
schon wieder eher mickrig oder ? :-) Du solltest tatsächlich parallel zu
Deinen praktischen Aktivitäten die Grundlagen studieren, um bessere
Ergebnisse zu erzielen ! Wobei ich aber schon das Wesentliche schrieb.
Das hohe KB-Äquivalent wird deshalb angegeben, um vergleichbare Werte,
bezogen eben auf frühere Kleinbildkameras, angeben zu können. Dies ist
notwendig, weil bei modernen Kameras von meiner Kompakten bis zur
SR jeweils verschieden große Sensoren eingebaut sind und somit, ohne das
KB-Äquivalent, Angaben zur Brennweite nicht vergleichbar sind!

Wichtig ist die Spotmessung bei derartigen krassen Lichtunterschieden
(Mond vs. umgebende Dunkelheit). Ferner maximale optische UND
digitale Vergrößerung, außerdem darf bei derartigen extremen Aufnahmen
auch leicht nachkorrigiert werden. Kontrast und evtl. Helligkeit.  

beim Training (Turmspringen) !  

Kommt schon mal vor, dass ich im Vorbeiflug gegrüßt werde.
Mit etwas Fanta kann man sogar ein breites Grinsen im Gesicht erkennen.

Also ich kann mich im Nachhinein, bei der Durchsicht der Bilder, immer
köstlich amüsieren.  

fühle Dich trotzdem so...
Nochmals auf die Brennweite... Der Vergleich zum Kleinbild ist mir klar, klar ist mir nicht, warum Du mit 69 größere Bilder erzielst wie ich mit 700... Das irritierte mich. Es sind ja beide moderne Digitalkameras.  

Die 69 mm Brennweite bei meinem 1/2,33 Zoll - Sensor entsprechen
"gehebelt" auf den ehemaligen Kleinbild-Standard entsprechend der
Multiplikation mit dem sogenannten CF (Crop-Faktor, bitte selbst googeln)
rund 400 mm KB (68,5 x 5,84). Bei meiner kleinen Lumix TZ25 ist eine
Brennweite von 24-384 mm KB angegeben. 24 mm ist der max. Weitwinkel
und der optische Zoom (16x) = 24 x 16 = 384 mm. Hinzu gesellen sich
noch geschmeidige 38x digitaler Zoom und dann sind wir bei ca. 1.200 mm KB.
Dass es sich hier nicht um tatsächliche Brennweiten, analog zu den riesigen
"Kanonen", die auf SR-Kameras sitzen, handeln kann, sollte klar sein.
Trotzdem kann man (siehe das Mondbild) auch mit dieser qualitativ
minderwertigen Alternative ganz ordentliche Ergebnisse erzielen.

Bitte Details selbst aus dem Netz ziehen, da ich Deine Kamera nicht kenne
und ich kein Kamera Technikprofi bin. Ich bin lieber draußen am Motiv :-)  

Heute Schauerwetter, so bin ich spät nachmittags noch
schnell zu meinen Freunden. Trughirsch Bock "Peter"
(Foto bereits gepostet) sah ich und als ich nach den Faltern
rief, stellten sich auch prompt einige bei mir ein und
warfen sich für mich in Pose. Hier ein Braunkolbiger
Braun-Dickkopffalter. Braunkolbig bezieht sich auf die Fühlerenden !
(Siehe Bild). Wären diese nämlich schwarz, dann hieße der Falter wie ?
Richtig ! Schwarzkolbiger Braun-Dickkopffalter :-)  

Die Libellen sind insgesamt gelehriger und strebsamer,
manche üben dort schon Turmspringen oder grüßen
ganz verschmitzt (siehe Bilder oben). Die Falter sind
noch nicht so weit. Bin schon froh, dass sie schon
gelernt haben, auf Zuruf ähnlich Greifvögeln, auf der
Hand unfallfrei zu landen.  

widerspenstig war ! Trotz mehrmaligen Ermahnens hat er die Flügelchen
nicht geöffnet. Er ist mir sogar ins Gesicht geflogen und auf der Nase
gelandet (echt wahr, habe sogar ein Foto gemacht, ist auch gut geworden,
aber bei so einer Nase , schäme ich mich dann doch :-()  

ich glaubte, die Brennweitenangabe sei bei den "modernen" Kameras gleich. So daß ich die Umrechnung auf Kleinbildformat nicht für wichtig genommen habe, und halt erstaunt über eine 69 mit großem Mond und einer 700 mit kleinem Mond... Also, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, bezieht sich das auf den verbauten Chip und dann muß man umrechnen, um vergleichende Werte zu erhalten??
Gut, ich werde also weiter lernen, bin ja noch jung...

Von Ihnen kommen bereits 7 der letzten 20 (oder weniger) positiven Bewertungen für Monti Burns.