Bei meinen Online Broker geht nichts mehr?!


Seite 1 von 2
Neuester Beitrag: 06.03.07 08:51
Eröffnet am:28.02.07 09:53von: guru111Anzahl Beiträge:29
Neuester Beitrag:06.03.07 08:51von: guru111Leser gesamt:4.773
Forum:Börse Leser heute:5
Bewertet mit:
4


 
Seite: < 1 | 2 >  

53 Postings, 7591 Tage guru111Bei meinen Online Broker geht nichts mehr?!

 
  
    #1
4
28.02.07 09:53
Wer hat dass selbe Problem wie ich, bin bei direktanlage.at, dort ist ein kompletter Systemzusammenbruch, man kommt auch telefonisch nicht mehr durch, alles überlastet.
Gibt es bei anderen „Online Brokern“ dass selbe Problem??
 
3 Postings ausgeblendet.
Seite: < 1 | 2 >  

36696 Postings, 7184 Tage BackhandSmashliegt an den Börsen

 
  
    #5
28.02.07 10:26
alle haben Probleme, angefangen von den Internetverbindungen......

seit 5 Minuten geht es aber besser.....
die Internerverbindungen in Deutschland sind fast alle wieder online  

97 Postings, 6478 Tage vietacomdirect funktioniert o. T.

 
  
    #6
28.02.07 10:27

329 Postings, 8685 Tage peters3Du bist der Stau o. T.

 
  
    #7
28.02.07 10:29

742 Postings, 6681 Tage popelfuchsDAB-Bank sehr langsam :o( o. T.

 
  
    #8
28.02.07 10:30

63294 Postings, 7831 Tage Don RumataComDi läuft immer noch nicht

 
  
    #9
28.02.07 10:42
Anmeldung möglich; aber Orders habe ich seit 9:15 nicht aufgeben können :-(  

1812 Postings, 6787 Tage loupluCoDi

 
  
    #10
28.02.07 10:44
Fliege nach dem login raus wegen Funktionsstörung.  

1812 Postings, 6787 Tage loupluCodi

 
  
    #11
28.02.07 11:35
Mit denen telefoniert.

Haben große Schwierigkeiten. Bei einigen Kunden läuft das System, andere sind völlig abgehängt.

Bitte beschwert Euch alle, die Probleme haben und droht den Wechsel zu einem anderen Broker zumindest an. So kann man mit uns nicht umgehen. Die sollen endlich ihren IT so aufrüsten, dass auch ein größerer Ansturm verkraftbar ist.

Wer aus wegen dieser Sizuation Verluste erleidet, weil auch telefonisch kein Durchkommen ist, sollte versuchen Schadensersatz zu bekommen. Ich denke, die sind heute großzügig, insbesondere dann, wenn sie merken, dass Kunden abwandern.  

53 Postings, 7591 Tage guru111Danke für die Info's!

 
  
    #12
1
28.02.07 17:47
Hab schon daran gedacht meinen Broker zu wechseln, aber wie ich gesehen habe gibts bei vielen Anbietern Probleme.
Gibt mir allerdings zu Denken, sollte mal wirklich ein Börsenchrash sein, würde so wie es aussieht bei sämtlichen Brokern alles zusammenbrechen, und man wäre ab da wieder in der Steinzeit u. vollkommen Handlungsunfähig.

LG  

17333 Postings, 7179 Tage harcooninteressante Aussichten!

 
  
    #13
28.02.07 18:04
Und gegen technische Probleme haben sich alle in den AGBs abgesichert. Lesen nützt.  

17333 Postings, 7179 Tage harcoonConsors scheint noch am besten gerüstet zu sein.

 
  
    #14
1
28.02.07 18:05
Haben wohl auch die längste Erfahrung.  

6002 Postings, 7965 Tage tschechem.m. nach ist das

 
  
    #15
1
28.02.07 18:11
alles gewollt ,man kann in diesen zeiten die
banken richtig schröpfen und das wollen die nicht  

1083 Postings, 6832 Tage ClubfanConsors war Schrott heute

 
  
    #16
28.02.07 18:15
Genau wie Comdefekt, äh Comdirect. "Nur eingeschränkt möglich, versuchen Sie es später nochmal". Zum K.....

Der einzige meiner Broker, der ohne Mucken gefunzt hat, war Sino.  

1268 Postings, 6595 Tage WubertDresdner einwandfrei... o. T.

 
  
    #17
28.02.07 18:18

1083 Postings, 6832 Tage Clubfan@ Tscheche

 
  
    #18
28.02.07 18:21
Man kann die Banken (zumindest die Broker) da nicht schröpfen, sondern die verdienen da dran! Was denen heut an Provisionen durch die Lappen ist, ist nicht mehr feierlich!

Sino hat ne Pressemitteilung rausgegeben, dass die allein heut 600 Mio. € Handelsumsatz hatten. Und das ist ein eher kleiner Broker, der nicht grad die Masse bedient, da teuer (aber halt auch funktioniert). Die haben sich heut dumm und dämlich verdienst  

17333 Postings, 7179 Tage harcoonriiiichtig, die Geschröpften sind weder die Banken

 
  
    #19
28.02.07 18:24
, noch die Broker...  

589 Postings, 7292 Tage joejoeHier meine Erfahrung

 
  
    #20
28.02.07 18:32
muss allerdings dazu sagen, dass ich nur eine Position mit Sbroker (gegen 10:00) verkauft habe und sonst eher Nordnets Orderbuch nutze...

comdirect:
nicht mal das Anmelden hat problemlos funktioniert, geschweige denn die Depotansicht etc.

Nordnet:
bis ca. 9:30 ging die Ordermaske nicht und die Kursversorgung hing. Danach kamen zumindest Daten aus FFM (konnte z.B. den 5000 Block zu 6 Euro bei AJA sehen). Das Xetra Orderbuch funktionierte etwas später (kurz vor 10:00?) wieder. Stuttgart's Kursversorgung (für den Zerti-Kauf wichtig) ging allerdings auch später noch nicht problemlos.

Sbroker:
funktionierte ganz passabel, auch früh morgens - nur dass der Direkthandel mit der DB meistens nicht funktioniert hat.

CMC Markets:
hat zumindest gestern auch beim Kurssturz des Dows auf 12.100 funktioniert und man konnte sogar gut ordern etc. - wenn der Kurs, den man bekam, auch etwas Glückspiel war, da er andauernd herum gehüpft ist... (was sind schon 10 DAX Punkte?) ;)

Grüsse,
joejoe  

16233 Postings, 6504 Tage noideaDas blöde an der ganzen Sache ist die,

 
  
    #21
1
28.02.07 18:33
dass die Systeme immer dann zusammenbrechen wenn an den Börsen die Hölle los ist. Und dann sitz du daheim und musst tatlos zusehen wie die Kurse abstürzen und du kannst nicht reagieren. Super !!! Ist mir leider auch schon  passiert und wenn du dann keinen SL gesetzt hast, ja dann gute Nacht.  

79 Postings, 7747 Tage datexund ich habe bei der Sparkasse gestern ein

 
  
    #22
28.02.07 18:44
Stoploss von 20,15 für ein GEX-Zertie eingegeben. Als die Börse Stuttgart um 10 Uhr den ersten Realtimekurs angezeigt hat, lag dieser bei 20,30 €, aber kurz danach haben die meine Zerties zum Tagestiefstkurs von 19,97 verkauft. Fazit: Stoploss nur noch, wenn ich im Urlaub bin.  

1812 Postings, 6787 Tage loupluMöglicher Schadenersatz

 
  
    #23
28.02.07 18:48
aus dem Forum von comdefekt:

Landgericht Itzehoe,
Az.: 1 S 92/01,
Urteil vom 20.08.2001,

Darin wurde einem Anlager Schadenersatz zugesprochen, weil die Direktbank (vermutlich Comdirect) per Internet nicht erreichbar war!

Ein ähnliches Urteil existiert auch zu Consors, wen ichŽs finde stelle ich es rein!

 

16233 Postings, 6504 Tage noideaJa, Ja so sind die Banken, immer nur an die

 
  
    #24
28.02.07 18:48
Provision denken und nicht an den Vorteil oder Nachteil für den Kunden.  

1812 Postings, 6787 Tage loupluNoch eine Entscheidung

 
  
    #25
28.02.07 18:52
Ärger mit Direktbanken:    
Beweise stets gut sichern  
   
Klagen ohne Ende über Direktbanken und Discountbroker, die Kundenaufträge gar nicht oder wegen der Überlastung viel zu spät abwickeln. Auch die Fondsgesellschaften können zur Zeit den vielen Kundenanfragen kaum noch Herr werden. Die meisten Direktbanken schließen in ihren Geschäftsbedingungen zwar die Haftung für technisches Versagen aus.

Dennoch haben Kunden einen Anspruch auf Schadenersatz, wenn sie der Bank schuldhaftes Versagen nachweisen können. Daher sollte der Kunde Kopien seiner Aufträge gut aufheben, gefaxte Order mit Sendebericht und Uhrzeit versehen archivieren und bei telefonischen Aufträgen sich den Namen des Bankmitarbeiters geben lassen sowie Datum und Uhrzeit des Anrufs festhalten. Ganz sicher geht, wer Order mit Einschreiben und Rückschein an die betreffende Bank sendet.

Nun hat sogar das Nürnberger Landgericht einen Telefonbroker zu einer Schadenersatzzahlung von mehr als 6.000 Euroverurteilt. Das Gericht sah es als erwiesen an, dass der Anleger wegen der Verzögerung einer Aktienorder einen Schaden erlitt. Dass das „technische System“ dem Kundenansturm nicht gewachsen war, ließen die Richter nicht gelten. Den Schadenersatz begründeten die Richter mit dem Versprechen des Aktienhändlers auf sofortige Abwicklung der Aufträge nach Eingang. Diese Zusage fänden sich in den Kundenunterlagen, versandten Broschüren usw.

Quelle: www.biallo.de  

53 Postings, 7591 Tage guru111ganz lustig finde ich auch noch!!??

 
  
    #26
28.02.07 20:16
wie ich in einem Artikel gelesen habe, hat die Börse in Shanghai einfach vorgestern frühzeitig geschlossen, ansonsten wären aus denn 9% Konsolidierung noch ein größeres Minus geworden!! (oder steckt da doch mehr dahinter)
Die Großen richten es sich so wie sie es gerne hätten, und er kleine Anleger wird voll abgezockt.
Der Tag heute hat mir als kleiner Anleger gezeigt dass man keine Chance hätte bei wirklichen Börsenturbulenzen mit seinem hart Ersparten rechtzeitig aus dem Markt zu kommen!!!
 

1812 Postings, 6787 Tage loupluKleinanleger sollten ...

 
  
    #27
28.02.07 20:25
entweder nicht an die Börse gehen oder rechtzeitig Gewinne mitnehmen.

Spargroschen sind für eine Aktienanlage ungeeignet auch wenn immer wieder das gegenteil behauptet wird. Oh, ich höre schon die Aufschreie!!!

Doch im Ernst: Es gibt sichere Anlagen für die Spargroschen.

Risikopapiere immer nur mit Spielgeld bedienen. Ärgerlich ist natürlich auch der Verlust von Spielgeld; muss jedoch einkalkuliert werden.

Auch Gold sollte man nicht unbeachtet lassen.  

1083 Postings, 6832 Tage Clubfanguru111

 
  
    #28
1
28.02.07 22:45
Die Börse in Shanghai wäre viel mehr unter die Räder gekommen, wenn die nicht die Regel hätten, dass eine Aktie nach mehr als 10 % minus intraday vom Handel ausgesetzt wird. Und das war gestern bei etlichen der Fall. Wenn die noch die Möglichkeit gehabt hätten, weiter zu fallen... holla die waldfee!  

53 Postings, 7591 Tage guru111Clubfan

 
  
    #29
06.03.07 08:51
Interessante Info, hatte ich bis dato nicht gehört. Find ich gar nicht schlecht.
Da immer mehr Zocker an der Börse sind, die natürlich auch schnell Panik bekommen, bzw. Aktionäre die Stop-Lose sehr knapp setzen, kann man Kursrutsche damit etwas eindämmen.  

Seite: < 1 | 2 >  
   Antwort einfügen - nach oben