Ausblick für 2010: Ende der Schulden-Sause

Finanzprobleme
In Dubai wackelt das nächste Staatskonglomerat
29. März 2010, 11:56 Uhr

Neue finanzielle Probleme in Dubai: Laut einem Medienbericht ist das zweite große Firmenkonglomerat in Zahlungsschwierigkeiten geraten. Die "Dubai Holding" plant demnach, Schulden in Höhe von 20 Milliarden Dollar umzuschichten. Die Gesellschaft ist bekannt für den Bau des Luxushotels Burj al-Arab.


Neben der Staatsholding Dubai World gibt es offenbar auch beim staatlichen Firmenkonglomerat Dubai Holding finanzielle Probleme. Wie die „Financial Times“ (FT) ohne Angaben von Quellen berichtete, erwägt Dubai Holding eine Neuordnung von Schulden in Höhe von bis zu 20 Milliarden Dollar.

Dem Blatt zufolge ist es noch zu früh, über eine Restrukturierung zu sprechen. Es sei noch keine abschließende Entscheidung gefallen.

Ein Sprecher der Dubai Holding war zunächst nicht zu erreichen [Telefon ist bereits gepfändet - A.L.] . Zu dem Konglomerat gehört unter anderem die Jumeirah-Gruppe, die das weltberühmte Luxushotel Burj al-Arab in Form eines riesigen Segels vor der Küste Dubais bauen ließ.

Die Regierung von Dubai hatte vergangene Woche bereits der in Schwierigkeiten geratenen Staatsholding Dubai World ihre Unterstützung zugesagt. Eine Bitte um Zahlungsaufschub für Milliardenschulden von Dubai World hatte vergangenen Herbst die internationalen Finanzmärkte in Aufruhr versetzt.

Dubai Holding ist wie Dubai World eine der drei großen Holdingfirmen des Emirats neben der Investment Corporation von Dubai. Dubai World und die dazugehörige Baufirma Nakheel stehen hinter dem schlagzeilenträchtigen Bauprojekt der bewohnten Palmeninseln vor der Küste des Emirats.

http://www.welt.de/finanzen/article6970975/...-Staatskonglomerat.html


Burj al-Arab: eines der Vorzeigeprojekte der Staatsholding Dubai World

Diese Frage, im Dezember fett im Eingangsposting zu diesem Thread hervorgehoben, bewegt heute, knapp ein halbes Jahr später, die US-Medien:

May 14, 2010, 12:01 a.m. EDT
The second debt storm
Who will bail out the countries that bailed out the world's corporations?

By Alistair Barr, MarketWatch

SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- The financial crisis never really went away.

The debt mountain that brought down some of the world's biggest banks and dragged the international financial system to the brink of disaster has simply shifted to governments. Now, it's threatening countries around the globe and if left unchecked could rip the very fabric of Europe's economic system and wreck economic recoveries in the U.S., China and Latin America.

The impact on markets has been severe. The euro has slumped more than 12% against the dollar since the sovereign debt crisis flared in southern Europe. Gold has marched to new highs as investors seek a safe haven and, perhaps most alarming, it is now more expensive to buy insurance against national default than it is to insure against corporate failure.

"The sovereign debt crisis spun out of control in the past week, and we see no easy way to resolve it," said Madeline Schnapp, director of macroeconomic research at TrimTabs Investment Research.

Some investors and analysts are increasingly concerned that governments may be no more capable of repaying their debts than the banks and insurance companies they saved. And, they warn, if a major country comes close to default, it could trigger a financial meltdown that would eclipse the panic that followed the bankruptcy of Lehman Brothers in 2008.

The world has seen sovereign debt crises before. Latin America, Africa and Asia have all experienced upheavals sparked by excessive debt. These crises were all accompanied by stunted economic growth, inflation and weak stock market returns, which make it even harder to pay off debts. As investors and government officials ponder the current state of affairs, they see ominous signs that the developed world may be facing a similarly bleak future.

"The problem of the western world is that we have too much debt," said Daniel Arbess, who manages the Xerion investment strategy at Perella Weinberg Partners. "Rather than reducing our debt, we've been moving it from one balance sheet to another."

"All we're doing is shifting chairs on the deck of the Titanic," he added.

Europe's bailout

Some governments have started to respond to market pressure, with the U.K. pledging billions of pounds in spending cuts this week. Spain and Portugal also unveiled austerity measures. But the problem is so big that investors remain wary.

Stock markets plunged and credit markets shuddered last week on concern Greece and other indebted European countries like Portugal and Spain might default.

"What's happened on a corporate level is now happening on a national level. The first nation to experience this is Greece, but other nations will, too," Schnapp said.

To stop Greece's debt troubles turning into a run on the euro and a global stock market rout, the European Union unveiled an unprecedented package of almost $1 trillion in emergency loans, stabilization funds and International Monetary Fund support on Sunday.

In the days that followed, the European Central Bank bought the government debt of Greece and other countries on the periphery of the region's single-currency zone, such as Portugal, Spain, Italy and Ireland, investors said. Such intervention, known as quantitative easing, has been shunned by the ECB until now.

"Temporarily the crisis in terms of liquidity has been averted, but the underlying problem hasn't gone away," Schnapp added. "Giant debt and expenditures by governments are still there."

TrimTabs cut its recommendation on U.S. equities to neutral from fully bullish on Sunday, in the wake of the European bailout.

Protection

The sovereign crisis has been brewing for months.

For much of the financial crisis, investors worried about financial institutions defaulting, rather than sovereign nations. But that pattern has been upended.

In early February, the cost of insuring against a sovereign default in Western Europe exceeded the price of similar protection against default by North American investment-grade companies. That was the first time this had happened, according to data compiled by Markit from the credit derivatives market.

The move "symbolizes how credit risk has been transformed from corporate to sovereign risk, as the solution to the financial and economic crisis was government intervention," Hans Mikkelsen, credit strategist at Bank of America Merrill Lynch, wrote in a note to investors at the time.

Since then, the cost of insuring against sovereign default in Western Europe has climbed further, hitting a record of 169 basis points on May 7.

The European bailout pushed that down to 120 basis points on Tuesday. But that's still more expensive than default protection on North American corporate debt which cost 100 basis points on Tuesday. (In the credit derivatives market, 100 basis points means it costs $100,000 a year to buy default protection on $10 million of debt for five years).

The global debt crisis is in its second stage as governments deal with the debt absorbed from the private sector, and record gold prices have been reflecting these worries, according to SCM Advisors strategist Max Bublitz.

While much of the concern has focused on Western Europe, unsustainable government debt is a global problem. And it is developed world governments that are accumulating the biggest debts, not emerging market countries -- a big change from previous sovereign crises.

"Looking beyond the immediate crisis in Europe, I am particularly worried about the next stage involving the U.S., the U.K. and Japan," Xerion's Arbess said.

Debt to GDP ratios in the world's advanced economies will top 100% in 2014, 35 percentage points higher than where they stood before the financial crisis, the IMF estimated last month.

Three percentage points of this increase came from government bailouts of financial institutions, while 3.5 percentage points was from fiscal stimulus. Another four percentage points has been driven by higher interest on government debt and 9 points came from revenue lost from the global recession, according to the IMF.

"Public finances in the majority of advanced industrial countries are in a worse state today than at any time since the industrial revolution, except for wartime episodes and their immediate aftermath," Willem Buiter, chief economist at Citigroup (NYSE:C) and former member of the Bank of England's Monetary Policy Committee, wrote in a recent note on sovereign risk.

Even though the current epicenter of the crisis is focused on the euro zone, the overall fiscal position of the single currency area is stronger than that of the U.S., the U.K. and Japan, he noted.

"Unless there is a radical change of course by those in charge of fiscal policy in the U.S., Japan and the U.K., these countries' sovereigns too will, sooner (in the case of the U.K.) or later (in the case of Japan and the U.S.) be at risk of being tested by the markets," Buiter said.

Ultimately, these countries face the risk of being "denied access to new and roll-over funding, that is, of being faced with a 'sudden stop,'" he warned.

Economic drag

Once government debt levels approach 100% of GDP, things can get tricky.

That's because a lot of a country's income from taxes and other sources has to be spent on interest payments.

John Brynjolfsson, chief investment officer at global macro hedge fund firm Armored Wolf LLC, illustrated the point with a simple example. With debt at 100% of GDP, interest rates at 3% and real economic growth of 3%, all the extra income collected by a country would be used to pay interest on its debt.

If a lot of government debt is owned by foreigners, like the U.S., the money leaves the country rather than being invested in more productive ways. This dents economic growth.

A study published this year by economists Carmen Reinhart and Ken Rogoff found that, over the past two centuries, government debt in excess of 90% of GDP produced economic growth of 1.7% a year on average. That was less than half the growth rate of countries with debt below 30% of GDP.

"Most lenders realize that once growth disappears, there's little reason to lend more," Brynjolfsson said. "That's because new lending is just going towards paying off old debt, not investment in productive activities."

U.S.

The U.S. government has spent more than $1 trillion bailing out financial institutions like American International Group (NYSE:AIG) and rolling out fiscal stimulus programs to bolster the flagging economy.

In 2009, the government took in about $2.1 trillion in taxes and other revenue and spent more than $3 trillion, according to TrimTabs' Schnapp. The gap, or deficit, is made up by borrowing more money through sales of Treasury bonds and notes.

In coming years, U.S. government debt will exceed 100% of GDP, according to economists at Exane BNP Paribas and elsewhere.

In the next 20 years, if fiscal policies aren't changed, U.S. debt to GDP will exceed 150%, putting the country in the same league as Greece and Portugal, according to recent research led by Stephen Cecchetti, head of the Monetary and Economic Department at the Bank for International Settlements in Switzerland.

And the official data don't tell the whole story, Buiter says.

Fannie Mae (NYSE:FNM) and Freddie Mac (NYSE:FRE) have been the responsibility of the U.S. government since the mortgage giants were placed into conservatorship by the Federal Housing Finance Agency during the financial crisis in 2008, he noted.

Fannie and Freddie's liabilities at the end of last year's third quarter were almost $1.8 trillion, according to Buiter. This equals 13% of U.S. GDP and should be included in measurements of the country's general government debt, he added.

U.K.

The U.K. government committed 850 billion pounds ($1.25 trillion) to bailing out banks including Royal Bank of Scotland (LSE:UK:RBS) and Lloyds Banking Group (LSE:UK:LLOY) and providing guarantees and insurance to the sector, according to the country's National Audit Office.

The U.K.'s debt to GDP ratio will soon reach 100% and could top 200% in the next two decades if fiscal policies aren't changed, according to Cecchetti's research.

The country's new coalition government, which came to power this week, called for 6 billion pounds in spending cuts starting this fiscal year. Bank of England Governor Mervyn King applauded the plan.

"We are still halfway through the world's worst financial crisis ever," King warned. It's "imperative that our own fiscal problems are dealt with sooner rather than later." Read about his comments.

Japan

Japan's government debt to GDP, at over 200%, already dwarfs the U.S. and the U.K., a hangover from its own financial crisis at the end of the 1980s.

"The perfect example of sovereign risk that is contained today but could be dramatic in the future is Japan," Pierre-Olivier Beffy, chief economist at Exane BNP Paribas, wrote in a recent note to investors.

Such high debt levels aren't a problem now because Japanese people save so much and invest a lot of that money in the country's bonds. Financial institutions in the country are also big buyers.

With more than 90% of all Japanese government debt purchased domestically, interest payments get funneled back into the country, helping to support economic growth.

However, Japan's population is getting a lot older. At some point, savers may stop buying government bonds and start spending their money in retirement. If that happens, the government may be forced to pay higher interest rates when it borrows.

Rates on 10-year Japanese government bonds are below 1.4%. So, despite huge debt, interest payments aren't too cumbersome. But if rates climb, that would change with painful consequences.

"Japan, as an economy, has never admitted its mistakes. Twenty years ago they transferred the bad private assets to the public balance sheet, while nominal GDP has gone nowhere for 20 years," Kyle Bass, managing partner at global macro hedge fund firm Hayman Capital, said during an April industry roundtable run by Opalesque Ltd.

"When your biggest holders turn into sellers overnight, what do you do? You have to finance yourself at G7 rates," he added. "If they borrow where Germany borrows at a bit over 3%, they are out of business."

Bass is betting on higher Japanese interest rates, similar to positions that other hedge fund firms including David Einhorn's Greenlight Capital and John Paulson's Paulson & Co. have put on. Read about Einhorn's views.

'Final chapter'

How will all this debt be repaid? Brynjolfsson discusses the three main alternatives.

Developed nations could generate strong productivity gains, while rising exports from their pharmaceutical, technology and financial-services industries could generate better-than-expected income. Combined with "frugality, sacrifice and good fortune," there could be enough money to repay debts, he explained. This may include lower government spending and higher taxes.

Countries could also default, either because they can't pay or won't, Brynjolfsson said. In this scenario, lenders would likely agree to a reduction, or haircut, on the amount of money they're owed -- either voluntarily or after courts impose a settlement.

A third outcome may be inflation, Brynjolfsson said. Sovereign debts would be honored but would be repaid in currency that's worth a lot less than when the debt was sold.

"The sovereign debt problems encountered by most advanced industrial countries are the logical final chapter of a classic 'pass the baby' (aka 'hot potato') game of excessive sectoral debt or leverage," Buiter said.

"First excessively indebted households passed part of their debt back to their creditors - the banks. Then the banks, excessively leveraged and at risk of default, passed part of their debt to the sovereign," he explained. "Finally, the now overly indebted sovereign is passing the debt back to the households, through higher taxes, lower public spending, the risk of default or the threat of monetization and inflation."

Inflation

Brynjolfsson and other investors are in the inflation camp.

One tell-tale sign of potential inflation is that the U.S. Treasury Department is trying to extend the average maturity of its debt from about 48 months to roughly 84 months, Brynjolfsson said.

"That makes me a little uncomfortable and suspicious," he added.

With lots of short term debt, it's hard to inflate the debt away. That's because interest rates should rise quickly to adjust for higher inflation expectations and investors will charge a higher rate when it comes time to refinance the bonds.

But the longer the maturity of government debt, the easier it is for inflation to kick in before bonds need to be refinanced, Brynjolfsson explained.

Berkshire Hathaway (NYSE:BRK.A) (NYSE:BRK.B) Chairman Warren Buffett said this month that he's bearish about the ability of all currencies to hold their value over time because of massive deficits being run up by governments in the wake of the financial crisis. [Dann war sein Eisenbahn-Kauf also eine "Flucht in Sachwerte"...]

The U.S. will never default on its debt because the dollar is the world's reserve currency. But the country may print more dollars to repay with devalued currency, he suggested. Check out Buffett's take on currencies and inflation.

The European Central Bank's actions this week added to inflation concerns. The bank has been in the market buying the government debt of Greece and other indebted European countries, according to Brynjolfsson. Such quantitative easing could devalue the euro and produce inflation, investors worry.

Xerion's Arbess sees "a round of devaluations of a lot of different currencies."

"That will be accompanied by inflation in the price of non-renewable assets like gold, other precious metals and industrial commodities," he said. "People start to hold on to things that they think will retain value."

http://www.marketwatch.com/story/story/...956A-4690-878C-23198DC08634

Experten fürchten Staatspleiten: „Ein Pflaster auf dem Krebsgeschwür“

von Andrea Cünnen, Ingo Narat und Anke Rezmer

 

 

     

Philipp Vorndran: "Schuldenschnitt in Griechenland unvermeidlich."

Handelsblatt: Die Diskussionen um einen Zahlungsausfall Griechenlands reißen nicht ab. Erwarten Sie eine Pleite?

 

Philipp Vorndran: Griechenland ist ja im Frühjahr schon de facto  pleite gewesen. Aber es gab die Rettungspakete. Ein Staatsbankrott ist  politisch zumindest derzeit einfach nicht gewünscht.

 

Asoka Wöhrmann: Das sehe ich genauso. Die Kraft der Politik in Europa  wird unterschätzt, und das Land ist zu klein, um deswegen das Projekt  Europa zu riskieren.

 

Und wie sieht es langfristig aus?

 

Stefan Homburg: Griechenland wird laut IWF-Plan zunächst noch  Primärdefizite aufweisen, und seine Schuldenstandsquote soll auf 150  Prozent des Bruttoinlandsprodukts steigen. Daher besteht vorerst ein  Anreiz zur pünktlichen Bedienung von Zins und Tilgung. Ab 2013 soll  Griechenland aber netto zurückzahlen, und es fragt sich, ob es dazu  bereit sein wird.

 

Rechnen Sie damit?

 

Homburg: Bei Laufzeiten über zwei Jahren nicht. Auch die Märkte  glauben das nicht, wie Sie an den hohen Risikoprämien für griechische  Langläufer ablesen können. Ob die Staatengemeinschaft noch einmal  einspringt oder die Gläubiger Verluste erleiden, ist fraglich.

 

Ist denn ein Schuldenschnitt und damit eine Pleite wahrscheinlich?

 

Andrew Bosomworth: Ich gehe davon aus. Und dieser Schuldenschnitt  muss in Griechenland mindestens 50 Prozent betragen, um den  Schuldenstand des griechischen Bruttoinlandsprodukts auf zumindest 60  bis 70 Prozent und damit auf das Niveau des im Rahmen des Maastrichter  EU-Vertrages Erlaubten zu rücken.

 

Vorndran: Längerfristig ist ein Schuldenschnitt in Griechenland unvermeidbar.

 

     

Andrew Bosomworth: "Kein Dominoeffekt, keine Panik."

Aber hätte das nicht gravierende Auswirkungen auf andere Märkte?

 

Wöhrmann: Ja, und zwar für das ganze System. Die anderen  angeschlagenen Länder - Irland, Portugal, Spanien - gerieten sofort in  Sippenhaft. Und hinter allem steckt eine weitere Gefahr für alle  verschuldeten Staaten: Das Risiko, dass Investoren an den Märkten  generell nicht mehr akzeptieren, dass man Staatsschulden mit neuen  Staatsschulden bezahlt Im schlimmsten Fall kann das plötzlich passieren,  das wäre ein Crash. Dazu kommt: Die Europäische Zentralbank (EZB) hält  hohe Bestände an Staatsanleihen, entweder direkt oder als Sicherheit für  Refinanzierungsgeschäfte. Dies birgt ein systemisches Risiko: Wenn die  Aktivseite der EZB nach einem Haircut plötzlich nur noch die Hälfte wert  wäre, müsste Kapital nachgeschossen werden.

 

Bosomworth: Entschuldigung, solche Aussagen halte ich für  Angstmacherei. Natürlich würden bei einem Schuldenschnitt auch die  Risikoprämien anderer Euro-Länder steigen. Aber einen Dominoeffekt und  eine Panik würde ich eben nicht fürchten.

 

Warum nicht?

 

Bosomworth: Der Schuldenschnitt wird ja schon längst an den Märkten  erwartet und würde deshalb - anders als bei der unerwarteten Pleite der  Investmentbank Lehman Brothers vor gut zwei Jahren - eben keine  Schockwellen auslösen. Und natürlich würden auch Banken Probleme  bekommen, die griechische Staatsanleihen halten. Aber im Zweifelsfall  könnte diesen Instituten durch den von den Euro-Ländern und dem IWF  getragenen Rettungsschirm EFSF geholfen werden - eben um den  Dominoeffekt zu verhindern.

 

Homburg: Es kommt entscheidend darauf an, wie ein Schuldenschnitt  gestaltet wird. Wenn die Laufzeiten der Anleihen verlängert und die  Zinszahlungen gekürzt werden, ist das für Investoren nicht so  schmerzlich, weil sie ihr Geld zurückerhalten und Abschreibungen  vermeiden. Den Schuldnern hilft ein solch schonendes Verfahren unter dem  Strich genauso wie ein harscher Haircut - also ein Abschlag auf die  ausstehenden Schulden.

 

Vorndran: Das stimmt. Es bleibt aber mindestens ein Problem: Damit bekommt Griechenland seine Wettbewerbsfähigkeit nicht wieder.

 

Wären wie auch immer geartete Schuldenschnitte denn ökonomisch sinnvoll?

 

Homburg: Sie wären das einzig Sinnvolle! Mit Rettungen oder Bail-Outs  verlagern Sie die Probleme schließlich nur auf die nächsthöhere Ebene.

 

Wie meinen Sie das?

 

Homburg: Sehen Sie sich das Beispiel Irland an: Zunächst rettete der  Staat seine Banken, jetzt hat er selbst massive Probleme. Falls Irland  sich nicht mehr refinanzieren kann, schlüpft es unter den  Rettungsschirm. Aber auch die supranationalen Institute wie IWF, EU und  die EZB sind nur begrenzt belastungsfähig. Irgendwann bekommen auch  diese Institutionen Refinanzierungsprobleme - und zwar noch zu unserer  Lebenszeit, wenn es mit den Bail-Outs so weitergeht.

 

Rettungen schaden also mehr als sie nutzen?

 

Homburg: Genau. Lassen Sie es mich plastisch ausdrücken: Die  ständigen Bail-Outs wirken, als ob Sie auf ein Krebsgeschwür immer  größere Pflaster kleben. Sie sehen das Geschwür dann nicht mehr, aber es  wuchert weiter und wird sie letztlich töten.

 

Bosomworth: Da haben Sie Recht. Der politische Wille,  Problemkandidaten immer weiter zu stützen, ist sehr gefährlich, da er  ein Moral-Hazard-Problem schafft.

 

     

Stefan Homburg: "Schauderhafte US-Finanzplanung."

Wie erklären Sie den politischen Stützungswillen?

 

Vorndran: Die Maxime vieler Politiker ist die kurzfristige Sicherung  der Wiederwahl. Deshalb suchen sie keine Problemlösungen, die  schmerzhaft wären, sondern verschieben die Probleme lieber in die  Zukunft.

 

Welche Staaten könnten denn noch Probleme bekommen und auf Hilfen angewiesen sein?

 

Vorndran: Nach Griechenland im Euro-Raum Spanien, Portugal, Irland.  Wir machen die Probleme gerne an der Höhe der Staatsschulden im  Verhältnis zur Wirtschaftsleistung fest. Aber das Land muss seine  Schulden auch bedienen können und wollen. Deswegen hat Italien weniger  Risiko als Spanien, weil es stärker binnenfinanziert ist.

 

Wöhrmann: Es kann immer Staatspleiten geben - selbst in Europa, wenn der Glaube an Schuldpapiere nachhaltig ins Wanken gerät.

 

Wie sieht es international aus?

 

Vorndran: Wir haben Japan und die USA im Fokus. Auch Großbritannien  macht uns Sorgen, allerdings haben die Briten einen hohen Anteil  langfristiger Schulden, müssen also nicht kurzfristig refinanzieren.  Kurzfristig ist es in Ungarn schwierig. Hinter den Rückzahlungswillen  des Landes setzen wir Fragezeichen. Das könnte ein erster echter  Pleitefall werden.

 

Homburg: Das Land über das ich am meisten nachdenke, sind die USA. Die mittelfristige Finanzplanung sieht schauderhaft aus.

 

Wöhrmann: Wenn etwa die USA als größter Anbieter im Anleihemarkt sich  weiter so stark verschulden, kann das Land in fünf Jahren wie  Griechenland da stehen.

 

Eine Pleite der USA - jetzt malen Sie aber wahre Horrorszenarien...

 

Homburg: Wir haben ja nicht gesagt, dass die USA in Insolvenz gehen.  Sie haben - anders als die Euro-Länder - den Vorteil einer eigenen  Währung und Geldpolitik. Deshalb können die USA über einen schwachen  Dollar und eine hohe Inflation ihre Schulden reduzieren. De facto haben  sie ja schon begonnen, durch eine extrem expansive Geldpolitik den  Realwert ihrer Verbindlichkeiten zu senken.

 

Und es gibt Inflation?

 

Homburg: Sicher, schon deshalb, weil die USA und auch die EZB die  Geldbasis extrem ausgeweitet haben. Mit Verzögerung werden auch  Geldmenge und Preise steigen.

 

Bosomworth: Das ist aber doch sehr theoretisch. Inflation entsteht ja  nicht einfach dadurch, dass die Notenbanken mehr Geld zur Verfügung  stellen. Das Geld muss erst in der Wirtschaft über zum Beispiel neue  Kredite ankommen. Dieser Transmissionsriemen läuft aber noch nicht auf  Hochtouren.

 

Vorndran: Momentan ist die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes sehr  gering, wenn sich das ändert, bekommen wir Inflation. Damit rechne ich  innerhalb der nächsten fünf Jahre. Wöhrmann: Dem stimme ich zu. In der  vergangenen Dekade war Inflation zwar eine Fata Morgana. Wenn bald eine  Lohn-Preis-Spirale in Gang kommt, wird die Inflation anziehen.

 

     

Asoka Wöhrmann: "Es gibt einen Trendwechsel."

Was heißt das für Investoren?

 

Homburg. Dass lang laufende Anleihen momentan die riskanteste  Anlageklasse sind. Das gilt auch für Bundesanleihen, bei denen ich  angesichts der extrem niedrigen Renditen eine Spekulationsblase  befürchte.

 

Vorndran: Wir haben eine Blase am Anleihemarkt. Aber es ist keine,  die in den nächsten zwölf Monaten platzen dürfte. Am Ende aber wird  unsere Erfahrung sein: Das vermeintlich Sichere, die Staatsanleihen, war  eben nur vermeintlich sicher.

 

Wöhrmann: Es gibt ganz sicher einen Trendwechsel: Ohne Risiko kann  kein Geld mehr mit Anleihen verdient werden. Ich sehe im Moment aber  noch keine Blase am Anleihemarkt. Die Rendite der zehnjährigen  Bundesanleihen kann durchaus in den nächsten zwölf Monaten drei Prozent  erreichen, binnen fünf Jahren fünf Prozent.

 

Wie richten Sie ihre Portfolios konkret aus?

 

Bosomworth: Ich glaube eben nicht an die Inflation, und deshalb  halten wir auch noch einen Anteil an Bundesanleihen mit längerer  Laufzeit. In den meisten Peripheriestaaten sind wir deutlich  untergewichtet. Das kann sogar bedeuten, dass wir in einzelnen Ländern  überhaupt keine Positionen haben. Als Beimischung setzen wir dafür auf  Anleihen aus Schwellenländern sowie hochwertige Unternehmensanleihen.  Auch ausgewählte mit Forderungen unterlegte Anleihen, sogenannte Asset  Backed Securities halten wir als Beimischung für interessant.

 

Wöhrmann: Wir unterscheiden nach Investoren. Privaten empfehlen wir  Sachwerte wie Aktien und inflationsgeschützte Anleihen. Große  Institutionelle werden aufgrund der Auflagen weiter auch Bundesanleihen  und ähnlich ausfallsicherere Papiere halten. Beiden raten wir zu kurzen  Laufzeiten. Südeuropa-Bonds aus Griechenland, Irland und Portugal  gehören zu kleinen Teilen ebenfalls dazu. Bei griechischen Anleihen  haben wir kurze Anleihen mit einer Laufzeit bis zu drei Jahren und Bonds  mit langen Laufzeiten, in deren Kurs ein Haircut bereits enthalten ist.  Spannend sind Anleihen global aktiver Unternehmen mit Geschäft in  Schwellenländern, zunehmend auch Unternehmen aus diesen Ländern.

 

Vorndran: Wir versuchen in der Euro-Zone Staatstitel zu meiden und weichen auf Unternehmenstitel wie Nestlé  oder Coca Cola aus. Solche Unternehmen werden eher solvent bleiben als Staaten.  Wichtig ist die Streuung nach Ländern und Währungen. Ein Viertel der  Gelder sollte in Anleihen von Ländern stecken, die mit ihrer Bonität und  ihrer Rückzahlungswilligkeit über alle Zweifel erhaben sind. Dazu  zählen wir Australien, Neuseeland, Chile, Norwegen, die Schweiz,  Dänemark und Finnland. Unsere Privatkunden investieren schon jetzt stark  in Sachwerte, in Wohnimmobilien, Aktien, und in Gold als Ersatzwährung.

 

 

     

Die Teilnehmer des Frankfurter Gesprächs (von links): Stefan Homburg, Andrew Bosomworth, Asoka Wöhrmann, Philipp Vorndran.

Die Teilnehmer des Frankfurter Gesprächs:

 

Andrew Bosomworth (45) leitet das Portfoliomanagement bei  der Fondsgesellschaft Pimco. Bevor der Volkswirt im Jahr 2001 zu Pimco  kam, war er Portfoliomanager und Volkswirt bei der Europäischen  Zentralbank. Davor handelte er Zinsswaps bei bei Merrill Lynch und  startete seine Karriere bei der staatlichen neueseeländischen  Finanzagentur. Pimco verwaltet weltweit 913 Mrd. Euro, davon 122 Mrd.  Euro in Europa.

 

Professor Stefan Homburg (49) lehrt seit 1997 am Institut für  Öffentliche Finanzen an der Leibniz Universität Hannover und betreibt  gleichzeitig ein Steuerberatungsbüro. Mit 29 Jahren wurde er an der  Universität Bonn Deutschlands jüngster Professor. Später wechselte er  zunächst nach Magdeburg. In der Politik war er unter anderem Mitglied  des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesfinanzministerium.

 

http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-maerkte/_b=2676737,_p=12,_t=ftprint,doc_page=0;printpage

 

---

 

 

Philipp Vorndran (48) ist Kapitalmarktstratege beim  unabhängigen Kölner Vermögensverwalter Flossbach & von Storch. Bis  Ende 2008 arbeitete der Betriebswirt bei der Credit Suisse Gruppe, unter anderem als Chefstratege von Credit Suisse Asset Management. Seine Karriere startet er bei der Bank Julius Bär. Flossbach & von Storch betreut Kundenvermögen im Wert von 3,5 Mrd. Euro.

Asoka Wöhrmann (45) verantwortet als Mitglied der  Geschäftsführung das Rentenfondsmanagement der DWS. Dort begann er 1998  als Fondsmanager für Internationale Anleihen und wurde später unter  anderem Leiter des Währungsgeschäfts. Der Volkswirt promovierte in  Magdeburg, wo er auch vier Jahre lang lehrte. Die DWS betreut weltweit  ein Vermögen von 262 Mrd. Euro, davon 173 Mrd. Euro in Europa.

Wir sind bei den Staatsschulden inzwischen an dem bemerkenswerten Punkt angelangt, an dem sowohl der US-Dollar als auch der Euro ihren Status als solide Währung verloren haben. Das ist mMn der Preis für den einseitigen Bailout der (Ver-)Zockerbanken auf Kosten der Steuerzahler.

Hätte man die US-Zockerbanken 2008 (Subprime-Krise) und die EU-Zockerbanken 2010/2011 (PIIGS-Krise) pleite gehen lassen, wäre den Staaten das jetzt anlaufende Schulden-Fiasko erspart geblieben. Inzwischen läuft auf fast globaler Ebene, was ab 1990 in Japan gelaufen ist.

Zu diesen Schieflagen kam es, weil die Staaten indirekt von Finanzmagnaten regiert werden, denen das eigene Hemd näher ist als die (kollektive) Hose. Sie zogen es vor, sich bei den Bailouts selber schadlos zu halten ("Sozialisierung von Verlusten"), statt das kollektive Wohl der Staaten, die sie aussaugten, im Blick zu behalten. Das ist Parasitentum pur - und eine extreme Form "unternehmerischer Verantwortunglosigkeit".

Dies gilt nicht nur für USA und die dortige Subprime/Kredit-Krise (Crash 2008), sondern auch für die Eurozone und die hiesige "Subprime-Staatenkrise" in den PIIGS (Crash 2011), die inzwischen sogar Schwergewichte wie Italien erfasst hat.

Der Bailout der bankrotten Eurozonen-Staaten durch die EZB ist das Äquivalent zur US-Bankenrettung 2008 durch Finanzminister (und Ex-Goldman-Boss) Hank Paulson.

 

04.08.2011, 22:25
Intervention der Zentralbank
Märkte treiben EZB zu Verzweiflungstat

Anleger sind in Panik - das zwingt auch die Europäische Zentralbank zum Handeln: Sie kauft wieder Staatsanleihen aus Krisenstaaten. Damit beruhigt die EZB die Märkte aber kein bisschen - im Gegenteil. von André Kühnlenz Frankfurt und Peter Ehrlich Brüssel

Die heftigen Turbulenzen an den Märkten haben den Euro-Währungshütern erneut die ungeliebte Rolle als Retter in der Not aufgezwungen. Erstmals seit März kaufte die Europäische Zentralbank (EZB) am Donnerstag wieder Staatsanleihen aus Krisenstaaten. Zudem kündigte EZB-Chef Jean-Claude Trichet großzügige Liquiditätsspritzen für Banken an.

Die EZB ist bereits die dritte wichtige Notenbank innerhalb von zwei Tagen, die auf die Krisensignale reagiert. Dies zeigt, wie ernst die Währungshüter weltweit die Lage einschätzen. Die Schweizer Nationalbank und die Bank of Japan hatten zuvor beschlossen, gegen die starke Aufwertung ihrer Währungen vorzugehen.

Ungeachtet der Zentralbankintervention setzte sich der Ausverkauf an den Märkten fort. Der DAX verlor 3,4 Prozent, womit das Minus seit Dienstag vergangener Woche bereits bei 13 Prozent liegt. Der deutsche Aktienindex sackte auf 6414 Punkte ab - unter das Tief nach der Japan-Katastrophe.
Alle drei großen Indizes an der Wall Street schlossen mehr als vier Prozent im Minus. Der Dow Jones hatte zum Handelsschluss 500 Punkte verloren - und damit alle in diesem Jahr erzielten Gewinne abgegeben.

Hintergrund sind Konjunktursorgen und die anhaltende Schuldenkrise in Europa und den USA. Trotz der Beschlüsse der Euro-Staaten vom Juli befürchten viele Marktteilnehmer nun, dass Spanien und Italien ihr Schuldenproblem nicht in den Griff bekommen. Das Misstrauen in der Finanzindustrie ist wieder so stark, dass sich selbst gesunde Banken nur noch widerwillig gegenseitig Geld leihen.
Details zum Anleihekauf der EZB nannte Trichet nicht. Allerdings hat die Notenbank nur Papiere aus Irland und Portugal erworben. Ein Aufkauf von Bonds anderer Staaten sei nicht geplant (haha, A.L.), meldete die Nachrichtenagentur Reuters unter Berufung auf einen geldpolitischen Insider.

Anleger reagierten enttäuscht: Der Zinsaufschlag Italiens gegenüber zehnjährigen Bundesanleihen stieg um 0,21 Prozentpunkte, der Spaniens um 0,13 Prozentpunkte. Die Zinsen beider Länder liegen bei mehr als sechs Prozent - Sätze, die für die Länder auf Dauer nicht tragbar sind. Der Euro rutschte um mehr als ein Prozent ab.

Der EZB-Chef räumte ein, dass der Vorstoß der Zentralbank intern umstritten ist. "Die Entscheidung ist mit großer Mehrheit, aber nicht einstimmig gefallen", sagte Trichet in Frankfurt. Nach Informationen der Financial Times stellte sich unter anderem die Bundesbank gegen die Anleihekäufe. Die EZB fürchtet, dass sie damit indirekt die Verschuldung von Staaten finanziert, was ihr verboten ist.

Auf dem Euro-Gipfel hatten die Staaten beschlossen, dass der Rettungsfonds EFSF künftig bereits gehandelte Anleihen auf dem sogenannten Sekundärmarkt aufkaufen darf. (Das entspricht QE in USA - A.L.) Der Fonds sollte damit die Rolle der EZB übernehmen, die seit Frühjahr 2010 Bonds erwirbt. Das Ziel der Notenbank war es gewesen, das Programm allmählich auslaufen zu lassen. Allerdings wird es noch Monate dauern, bis die Beschlüsse in den Parlamenten der Euro-Staaten verabschiedet sind.

Dies sei die Erklärung dafür, dass die Zinsaufschläge für Italien und Spanien derart stiegen, sagte Paul Mortimer-Lee, Chefanleihestratege der Bank BNP Paribas. "Das sind exakt die Umstände, unter denen die Flexibilität der Notenbank zur Überbrückung genutzt werden sollte."

Ein weiterer Grund für die Marktunruhe ist die Befürchtung der Investoren, dass der 440 Mrd. Euro starke Rettungsschirm nicht ausreicht. Die EU-Kommission brachte daher eine Aufstockung ins Gespräch. Kommissionschef José Manuel Barroso schrieb in einem Brief an die Staats- und Regierungschefs der Euro-Zone, man müsse gemeinsam "über eine Verbesserung der Effektivität" nachdenken. (Wie soll man bei Insolvenz die Effektivität steigern? - A.L.)

Die Bundesregierung kritisierte den Vorschlag. Die Kommission sei für die EFSF nicht zuständig, zudem habe es wenig Sinn, die Debatte zwei Wochen nach dem Gipfel neu zu eröffnen, sagte ein Sprecher von Finanzminister Wolfgang Schäuble (CDU).

Die EZB kündigte an, den Banken am nächsten Mittwoch für sechs Monate so viel Geld zu leihen, wie sie wollen. Der Leitzins blieb bei 1,5 Prozent.

Quelle: FTD