Aqua Society neuer Hype??

ist patentiert und fertig !  

- Gerade bei Patenten, insbesondere den Patentansprüchen kommt es auf die Exaktheit der Formulierungen an -

Die Formulierungen sind aber oft so gehalten, das sie für Außenstehende schwer verständlich sind.
Um sie zu verstehen, muß man sich die Patente genau durchlesen und sich nicht nur ein paar Wochen oberflächlich damit beschäftien.

Ich habe die Patentansprüche so wiedergegeben, das sie jeder einigermaßen versteht und nachvollziehen kann, weil ich sie nicht oberflächlich gelesen habe.

Das Problem hierbei ist, wenn der andere diese eigene Interpretation grundsätzlich ablehnt ohne eine Gegenthese zu liefern. Wie soll man da das Wissen miteinander vergleichen? So weiß man selber nicht ob man mit seiner Argumentation richtig liegt. Mit dem Verweis sich die Patentansprüche nochmals durchzulesen ist es aber damit noch längst nicht getan, da die Gegentheorie immer noch fehlt.

Der "Ablehner " ist damit immer noch in der Pflicht einer logischen Erklärung nachzukommen. Sebstverständlich aus dem Stehgreif und nicht auf Zitate ausweichend. Aus dem Stegreif geht aber nur, wenn man sich mit dem Patent intensiv beschäftigt hat.  

wenn Du Dich angeblich wochenlang damit beschäftigt hast,verstehe ich nicht warum Du nichts begriffen hast und nur Unsinn schreibst ? Ist Dir mal aufgefallen,das Borealis nicht eine seiner Behauptungen,mit Quelle belegen kann ? Das Du keine Quelle für z.b Beitrag 13809 hast ist mir klar ,woher auch für solch einen Unsinn !  

und dabei aus einen Artikel mit Quellenangabe zitierst als Antwort auf ein Gegenpost, zeigt das noch lange nicht, das das zitierte auch verstanden worden ist. Du gibst nur wieder, was in dem Artikel geschrieben steht. Wenn man einen Thema verstanden hat muß man diesen aus dem aus dem Schlaf heraus erklären können.

Erklären und zitieren ist nun mal der Unterschied. Ich habe die Begriffe und Vorgänge erklärt, du zitierst nur.

Die Quellenangaben werden bisher stets von euch abgelehnt, obwohl der Inhalt da drin steht. Auf der einen Seite sagt ihr "ohne Beleg" und auf der anderen Seite, macht ihr genau das dasselbe, was ihr den anderen absprecht. Wo bitte ist da die Logik?  

Unsinn schreibt, muß diesen "Unsinn" widerlegen, indem er nicht auf einen Artikel verweist, bzw. daraus zitiert sondern ebenfalls eine Erklärung der Vorgänge abliefert. Diese Erklärung sollte den angeblich geschrieben Unsinn, aus dem Stegreif heraus wiederlegen.  

lass Deine Beiträge mal von jemanden lesen,der nichts mit Aqua zu tun hat,vielleicht ist ja mal einer richtig ehrlich zu Dir und sagt Dir was davon zu halten ist! Bitte aber keine Verwandschaft ersten Grades,da vermute ich Böses !  

noch dazu beleidigend.

aber mal was anderes. Da du ja dich jahrelang mit Aqua beschäftigst und du behauptest du wüßtest alles, weil du immer schreibst  man muß halt die klugen und schlauen fragen" müßtest du das hier in 5 Minuten beantwortet haben:


azeotropische Gemisch

Was macht dieses Gemisch?
aus welchen Substanzen besteht es?
Wo im Wälzkolbengebläse ist dieses Gemisch vorhanden?
Welchen Kreislauf setzt es in Gang?
Bei welchen Arbeitsprozess ist es sinnvoll dieses azeotropische Gemisch einzusetzen?
Woher kommt der Begriff azeotrop?

weißt du, ich weiß es nicht, aber das dürfte kein Problem für dich sein. Das sollte für dich ein Vergnügen sein.  

werde ich nicht beantworten,weil es für mich nicht wichtig ist ! Heißt aber nicht das ich es nicht weiß oder wenn nicht ,mir dieses Wissen innerhalb kürzester Zeit,aneignen könnte ! Für mich ist wichtig das,das EM patentiert ist und das ist es ! Weiterhin ist wichtig,das ENVA die Lizenzrechte auf den Bau und die Vermarktung hat und die hat Enva ! Weiterhin ist wichtig,das die Aktie bald wieder gehandelt wird!  

weil nur damit die Funktionaliät des EM gewährleistet ist. Ohne dieses Gemisch keine richtige Verabeitung des zugeführten Arbeitsmittel und ohne richtige Verarbeitung keine Verkäufe

was ist eigentlich das  "zugeführte Arbeitsmittel" ?  

Dampf !  

azeotropische Gemische werden bei dem EM Verfahren nicht benötigt, da kein ORC Prozess !  

 

 

"Ist Dir mal aufgefallen,das Borealis nicht eine seiner Behauptungen,mit Quelle belegen kann?"

Erzähl nicht so einen Unsinn.
Das Erfordernis der Neuheit und der erfinderischen Leistung für ein Patent ergibt sich aus dem Patentgesetz und ist erwiesen.
Daß das Patentamt für zahlreiche Patentansprüche die Neuheit oder erfinderische Leistung verneint hat, ist ebenso nachgewiesen.
Daß daß, was Aqua macht, in zahlreichen älteren Veröffentlichungen bereits ausführlich beschrieben worden ist, ist ebenso nachgewiesen.

Was hättest du denn gern für eine Quelle.
Ob eine Aussage von der "Quelle Borealis" kommt oder von einer anderen Person als Quelle, ändert am Sachverhalt überhaupt nichts.
Eine Sache nur dann zu glauben, wenn sie von einer anderen Person und nicht von mir ins Netz gestellt worden ist, ist blanke Dummheit.  

ich frage mich dann aber, warum in diesem Patent:
http://ip.com/patent/EP1702140B1
das für dich zur Steam Mission gehört azeotropische Gemische vorkommen.  

Daß das Patentamt für zahlreiche Patentansprüche die Neuheit oder erfinderische Leistung verneint hat, ist ebenso nachgewiesen.

Wo ist das nachgewiesen ? Das Gegenteil ist der Fall,es gibt ein erteiltes Patent mit 19 geschützten Ansprüchen !  

weil es ein Masterpatent ist was mehrere Anwendungen schützt ! Für das EM ist Anspruch 1 und 15 wichtig !  

@ Das Erfordernis der Neuheit und der erfinderischen Leistung für ein Patent ergibt sich aus dem Patentgesetz und ist erwiesen.

Ja das ist erwiesen,aber nicht durch Dich sondern durch die Klugen und Schlauen !

Dadurch ist auch erwiesen das das EM patentiert ist,das Patent wurde mit allen Ansprüchen erteilt !  

 

Die Anwendungen die in den Ansprüchen stehen !

Und nicht nur Anwendungen sondern auch geschützte Vorrichtungen beinhaltet
dieses Patent !  

 

verwendet?  

wenn man mitreden möchte, sollte man wenigstens ein wenig mitbringen !  

ich hätte keine Ahnung als ich das gelesene Interpretiert habe. Jetzt soll ich wieder lesen?
Und danach ist es dann wieder falsch, wenn ich das gelesene Wiedergebe. Und eine Gegenthese aus dem Stehgreif bleibst du dann wieder fern. Das ist echt ein nettes Spiel.

Also bleibt nur übrig das du es erklärst, damit ich es verstehe. Deine Aussage ist ja bekanntlich: "man muß halt die klugen und schlauen fragen"  

Wenn Du selber liest,aber nicht verstehst und dann Unsinn schreibst,ist das Dein Ding .
Erkläre ich es Dir und Du verstehst es nicht und schreibst dann Unsinn,bleibt es an mir hängen ! Das werde ich mir mit Sicherheit nicht antun, frag Borealis der ist an Blamagen gewöhnt :)