9/11 - Das Märchen vom schmelzenden Stahl

 

die Billionen und brauche bis ans Ende meines Lebens nicht mehr arbeiten :-)

http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=430

 

Ich empfehle Dir nachzudenken und es nocheinmal zu probieren.........

 

daß es noch Menschen gibt, die denken, daß grosse Sachen einfach so passieren.
Eines müsst ihr euch merken.
Alles was mit grossen Geldsummen zu tun hat, passieren nicht einfach so.
Kein Krieg, kein Sturz von Regierungen, keine solchen Terroranschläge, keine abschmieren von Währungen.
Viren enstehen nicht von alleine, Bakterien auch nicht.
Man springt nicht aus dem Flugzeug mit defekten Fallschirm und Kommunisten können auch nicht 6 Schüsse aus 3 Richtungen abgeben.

Und Bin Laden und seine Hobbypiloten schon überhaupt nicht. Sowas ist ne Nummer zu gross. Die können mit einem Lastwagen voll Sprengstoff in einen Stützpunkt donnern...wobei da schon die Hälfte der Attentate schief geht...aber nicht sowas.

Es ist einfach nur ermüdend und aufreibend mit Menschen zu diskutieren, die an Engstirnigkeit und fehlendem Weitblick leiden und das Ganze auch noch mit entsprechendem Zynismus untermalen.

Kompliment an jene, welche es trotzdem versuchen.

Wer so dumm und unkreativ ist, und den Vorfällen 911 ihren Glauben schenken, kann ohnehin nicht geholfen werden. Sie stellen in der westlichen Welt die Mehrheit dar.

Ich bin der Meinung, dass diese Menschen ein grösseres Gefahrenpotential für den Rest der Menschheit darstellen als uns zurzeit bewusst ist.

Die Welt wird immer energischer aus den Angeln gehoben. Solange es unter uns solch leicht zu manipulierenden Geschöpfe gibt, werden die tatsächlichen "Weltverbrecher" beim Stricken ihrer perfiden Pläne gegen UNS leichtes Spiel haben.

Leider, ihr Katjuscha`s und wie ihr alle heisst...............

 

...aber mal ehrlich, jetzt nicht in Zusammenhang mit 9/11, wie kann sowas sein? Das ist eine Summe, die in den Bereich unserer gesamten Staatsschulden geht...und keiner kann dir sagen für was die konkret weg ging?! Wow, ich glaube sowas geht nur bei den Amis, dass dafür keine Köpfe rollen..

"The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it's stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible."

, oder ?  

"why you care about this stuff"

Und hier fragen sich einige wie Stahl schmelzen kann.
Mit so viel Geld kannst du auch Licht auf dem Mond machen.
Aber dank ein paar Cyber-Arabs ist das, gott sei dank, Schnee von gestern.

Ha Merkel- so löst man Probleme- so!

Es ist weder ermüdend, noch aufreibend. Der Sinn meiner Postings ist mit Sicherheit nicht, Leute wie Broemme, oder katjuscha zu überzeugen. Das halte ich für unmöglich. Der Sinn ist es, daß viele Leute die Postings lesen und beginnen nachzudenken.

Broemme ist uninformiert, daß ist sein Problem, nicht meines. Mit dieser Unwissenheit unterstreichen sie in voller Gänze ihre Arroganz, in dem sie andere als witzig bezeichnen.

Leute wie broemme und katjuscha und auch andere sind sogar enorm wichtig, damit deren Denkweise mit Argumenten ad absurdum geführt werden kann. Sie selbst bemerken das nicht, aber viele Leser werden es bemerken und nur darum geht es.

Wenn meine Denke falsch ist, habe ich damit auch kein Problem. Wir können hier viel über die Ursache diskutieren, die Wirkung allerdings bleibt unumstritten und das hat sich im Kopf der meisten noch nicht festgesetzt. Die Wirkung ist die, daß die Masse mit Feindbildern um die eigene Sicherheit besorgt ist und dafür Rechte und Freiheiten abgibt. Es suggeriert uns also eine Sicherheit, damit wir am Hindukusch und sonstwo unsere Kinder zum Sterben bringen und nachfolgend noch stolz darauf sind, daß sie als Helden in Särgen nach Hause kommen.

Es geht am Ende gar nicht um den 11 September, sondern um die Veränderung des Systems, welches heute darauf ausgerichtet ist, unser aller Freiheit zu beschneiden. Das muß begreiflich gemacht werden.  

so eine überhebliche Formulierung, die eigentlich nur was über den Autor aussagt. Die "Masse" besteht aus sehr vielen Individuen, die aus ganz unterschiedlichen Überlegungen und Erfahrungen zu ihrem Urteil kommen.

Und die Entscheidung, Soldaten nach Afghanistan zu schicken, ist nicht von irgendwelchen dunklen Mächten gefällt worden, sondern von den Abgeordneten des Bundestags abgesegnet worden, die letzlich nur ihrem Gewissen verantwortlich sind.
Wenn sich die Erkenntnis durchsetzt, dass wir da nichts verloren haben, werden genau die gleichen Abg3eordneten das Mandat nicht mehr verlängern.

hier im Thread sind viele interessante Beiträge; pro und contra Verschwörung. Was ich aber merke, viele sind so besessen von ihrer Meinung, dass sie andere nicht akzeptieren (ok, geht mir in Sachen Kölsch auch so). Aber wer ist in allen diesen Dingen, die da berücksichtigt werden müssen, damits ein selbstgemachter Anschlag ist, ein Experte, dass er auf jeden Fall Recht hat?

Kann es nicht Zufall sein, dass die Türme so in sich zusammengesackt sind? Wenn das ganze eine Aktion der Amis war... wie viele Leute müssen denn daran beteiligt sein? Tausende ... Aus allen Schichten! Kleine Schutzmänner bis Oberste Heeresführung. Und da halten alle über die ganzen 10 Jahre dicht?
Für eine Verschwörung halte ich das für 2 bis 3undzwanzig Nummern zu gross. Was wäre, wenn die Türme nicht zusammengefallen sondern umgekippt wären? Nene, sowas kann man nicht planen und keiner bekommt was mit.

Aber das ist nur meine Meinung.

des Terrorismus besonders aus der rechtskonservativen Ecke instrumentalisiert wird, um zu versuchen, Bürgerrechte zu beschneiden.
Aber diese Kampf zwischen liberalen und konservativen Kräften gab es schon immer. Mal schlägt das Pendel mehr zur einen, mal zur anderen Seite aus.

http://www.ariva.de/forum/Heute-Abend-20-00-Uhr-449217

...und zwar, weil du ja immer sagst, dass es nie Leute gibt, die "auspacken", rund um sehr diffiziele Angelegenheiten - die gibt es durchaus! Fragwürdig ist immer nur, wie sehr man ihnen glaubt oder wie sehr es in den Medien Beachtung findet.

mal zwei aktuell Beispiele, die sich um wirklich (weltpolitisch) relevante Fragen drehen:

Bspw. 1: die Korruption (westlicher Politiker)

"Françafrique": Geldkoffer aus Afrika für Paris - Ein Schattenmann plaudert
Ein schlimmeres Szenario wenige Monate vor der Präsidentschaftswahl ist kaum vorstellbar: Enthüllungen eines Insiders aus dem Élysée-Palast machen aus Regierungsverantwortlichen eine korrupte Bande von Übeltätern. Jahrelang sollen Millionen Dollar aus afrikanischen Staaten in die Hände von französischen Präsidenten und diversen Ministern geflossen sein.
[...]
weiter unter: http://www.n-tv.de/politik/...hattenmann-plaudert-article4281571.html


Bsp. 2: Die Ermordnung von JFK

Kennedy-Witwe plaudert
Charles DeGaulle war für sie ein "Egomane", Bürgerrechtler Martin Luther King ein Stelzbock: Fast 20 Jahre nach ihrem Tod gewährt ein bislang unveröffentlichtes Interview mit Jacqueline Kennedy einen intimen Einblick in die dramatische Präsidentschaft von John F. Kennedy.

Jacqueline Kennedy hatte die Bänder mit achteinhalb Stunden Gesprächen ihrer Tochter Caroline hinterlassen und sie beauftragt, die Aufnahmen "zur rechten Zeit" zu veröffentlichen.

Zudem äußere die Präsidentenwitwe den Verdacht, Vizepräsident Johnson habe zusammen mit reichen texanischen Geschäftsleuten hinter dem Mordkomplott gesteckt. (ABC hatte den Bericht schon damals als falsch zurückgewiesen. Die jetzigen Vorabberichte nähren den Verdacht, dass die "Daily Mail" schlicht mit falschen Informationen gearbeitet hat.) (In Klammer: komisch, dass dies dementiert wird!)

weiter unter: http://www.n-tv.de/politik/Kennedy-Witwe-plaudert-article4287866.html

Ich sage, es ist unmöglich, dass bei einer solchen Aktion keiner auspackt, da hast du mich falsch verstanden.
Und da es auch nach 10 Jahren keinen Informanten gibt, lautet meine Schlussfolgerung, dass es eine solche Aktion schlicht nicht gegeben hat.

zu 9/11 lediglich auf einer Schlussfolgerung mangels Informanten (wobei du allerdings ja auch nur die Informationen zulässt, die deiner Ansicht entsprechen und keine, die diesen wiederum widersprechen).

Ich gehe halt her und versuche mir für meine Meinung eben genau die Widersprüche, die sich gegen die offizielle Darstellung richten, zu entkräften, so dass auch meinetwegen die offizielle Version für mich wahrer wird - peu á peu. Allerdings stoße ich da eben an Grenzen, weshalb ich auch weiterhin weder an "wahr" noch an "unwahr" glauben kann und bislang alles als "Halbwahrheit" behandel.

wenn das alles ist, was von Fakten und Argumenten übrigbleibt, dann ist die Schlußfolgerung nichts wert. Wenn Geheimdienste es schon nicht geheimhalten können, wie dann bitteschön Al KAida.

Aber das bleibt eines der Geheimnisse in eurem Denken, die Fakten die wir hier nun seit langem dargestellt werden, werden nicht zur Kenntniss genommen, die Lügen von den Regierungen nicht besprochen, am Ende bleibt dann für Leute wie dich nur dieses eine Argument.

Besser ist, du erklärst anderen Leuten die parlamentarische Demokratie und vergißt dabei den Fraktionszwang.

Ich finde dich witzig, weil du immer mehr zeigst, daß du gern was sein möchtest, aber sehr sehr wenig weißt.  

Kannst du sein lassen, er kann nicht begründen, deswegen nudelt er auf diesem Argument rum und versucht dich argumentativ da zu schlagen, weil du da unmöglich faktische Argumente bringen kannst. Das ist wie, wenn du mit jemanden über den Glauben sprichst. Das ist nicht belegbar.

Nehmen wir doch zur kenntniss, daß diese Leute nun keine Argumente mehr haben, die faktisch sind. Damit sind sie am Ende ihrer Argumentationskette angekommen und lassen wir es ihnen, ihr Gesicht zu wahren, damit sie sich weiterhin toll und überlegen vorkommen können.  

die Meinung derjenigen, die das alles für die reine Wahrheit halten - das liegt ja auch streckenweise daran, dass vieles von dem "Journalismus", der seitens großer Teile der Verschwörungsanhänger betrieben wird, auch einfach nur schlecht ist und sich ebenfalls nicht unbedingt sachlich und ausreichend objektiv mit bestimmten Thematiken rund um zahlreiche fragwürdige Aspekte befasst. Das mag Trittbrettfahrerei sein, aber das überspannt den Bogen bei dem Thema eben. (Das kommt allerdings den Offiziellen auch wieder sehr entgegen, da man jemandem, der lügt oder Mist erzählt, eben auch andere Dinge nicht glaubt, die vielleicht glaubenswert sind.)

Und dass ist letztlich das, was ich eben kritisiere - dass manche nicht in der Lage sind (oder es nicht sein wollen), diesen Mist rauszufiltern und zumindest in eine sachliche Diskussion gehen, wo eine gesunde Skepsis die Diskussionsbasis ist.

ich kenne Doc persönlich und habe mit ihm im Reallife des Öfteren schon unzählige sehr sinnige Diskussionen geführt und gebe auf seine Meinung durchaus was - das verhält sich im Übrigen auch mit anderen aus diesem Thread hier so. Von daher werde ich sicherlich nicht hergehen und ihn persönlich angreifen oder seine Meinung nicht tolerieren (auch wenn ich ihm weiter oben im Umgang zu dem Thema eine gewisse Ignoranz unterstellt habe).

wie geschrieben; Du (u.a.) hast schon interessante Beiträge. Ich habe nur die Vorstellung, dass es nicht möglich ist, ein Flugzeug so in einen Wolkenkratzer zu steuern, dass er in sich zusammensackt. Was da alles an Unbekannten in der Gleichung steckt bzw. berücksichtigt werden muss (Geschwindigkeit, Einschlagpunkt, Einschlagwinkel, Wetter, ...), damit der Turm nicht einfach umkippt (obwohl das vllt. jemand gewollt oder gebilligt hätte).

Aber mal ne Frage an Dich. Du legst hier schon Facts vor. Aber weisst Du denn auch, ob das WTC nicht vllt aufgrund Pfusch am Bau marode war? Das Stahlgerüst schon am rosten? Ich will damit nur sagen, dass Deine Facts ggfs. auf falschen Annahmen fussen. Und da sagt schon die Mathematik ... aus was falschem kann niemals was wahres gefolgert werden...